A legjobb válasz
Ez ésszerű kérdés. Itt vannak a gondolataim:
Nemrégiben találkoztam valakivel, akit a Google bérelt fel az élő események osztályának vezetésére. Tudott az iparágról, annak jelenlegi állapotáról és arról, hogy hol volt az elmúlt néhány évben, de ezt nem nagyon tudta. Az Amazon bejelentette, hogy ők is óriási nyereséget látnak az élő szórakoztatásban, és meg akarják zavarni (utálom ezt a szót) az iparágat is.
A jegyek viszonteladása hagyományosan kölcsönügylet az ügyfélszolgálattal. Sok esetben még ma is vásárolhat jegyeket egy olyan eseményre, amely hat hónap múlva van, és amely hetekkel ezelőtt eladósodott, és amelyre nincs verseny, sőt nincs is nagy kereslet. Mivel az esemény dátuma közelebb van, és a készlet lecsöpög, sok esetben lehetséges, hogy haszonnal eladja a jegyet.
Tehát miért nem mindenki csinálja ezt? Mert az emberek többségének nincs pénze hat hónapig a jegyeken ülni, hogy profitot érjen el rajtuk. Természetesen nincs elegendő pénz ehhez minden fellépő műsorhoz, és ha megnézi az ágazat finanszírozási kamatát, az átlagember számára nehéz lenne ésszerű nyereséget elérni.
Ennek ellensúlyozására mi most nagyszámú kis fogyasztói finanszírozó cég hoz létre olyan termékeket a védnökök számára, amelyek közvetlenül finanszírozzák a jegyvásárlást, kivonva ezzel a jegybrókert.
Kínálna hasonló termékeket a Google a finanszírozási osztályon? Igen, természetesen.
Most megvan a második rész, az ügyfélszolgálat. Ezzel még a StubHub-hoz hasonló piacvezetők is küzdenek. A hagyományos jegyközvetítők még mindig megalapozzák az idősebb fogyasztókat. Továbbra is felhívhatja a jegybrókereket, viszonylag gyorsan felhívhat valakit telefonra, és választ kaphat kérdéseire (ami bármennyire is triviálisnak tűnik, a vállalkozás létfontosságú része). Bármely felnőtt, aki dollár száz vagy ezer dollárt költenek egy rendezvényjegyre, általában rászorulókra vágyik, és az egész folyamat során meg akarja tartani a kezét.
Nézzen meg bármelyik szálloda recepcióján, és látni fogja, hogy valaki túl felkészült rászoruló ügyfelek számára hívjon egy StubHub CSR-t, és ezek kevesebb, mint alul felkészültek. Egy maroknyi illetékes felügyelő megpróbálja zsonglőrködni az ügyfélhívások végtelen áramában, egy túlterhelt informatikai részleg küzd a kérések teljesítésével, a StubHub gyakorlatilag minden osztálya túlhajszolt, és gyakorlatilag lehetetlen, hogy valaha is előrébb jussanak.
Van-e a Google-nak lehetősége arra, hogy potenciálisan használjon mesterséges intelligenciát abból a szempontból, hogy a háttér kissé simább legyen? Feltehetően így van. A Google (és az Amazon) sem a támogató személyzet. Nem egyszerű dolog egyszerűen „a legjobbakat felvenni”, mert ez még mindig képzett szakma, és csak annyi ember van ezzel a képességgel. Közülük sokan továbbra is ugyanazoknál a brókereknél dolgoznak, mint akik már több mint egy évtizede dolgoztak.
Ahogyan annyi mindenről van szó, amelyet a vállalati Amerika megpróbál megzavarni, tagadják azokat a tényeket, hogy a az üzlet az ügyfélszolgálat, és hogy a jegykiadó iparban az ügyfelek szakképzett munkaerő.
Kérdése, hogy a Google kínálja-e ezt a szolgáltatást? Úgy értem, bármi új és innovatív dolog örömmel fogadható, de nem nélkülözheti ezeket a kulcselemeket. A Vivid Seats nagy sikere az volt, hogy megértették az ügyfélszolgálati szempontokat. Mindenki továbbra is szeretne belépni a jegyvásárlásba, mert könnyű pénznek tartja, de miután elkezdte visszahámozni a rétegeket, rájössz, milyen nehéz valójában.
Remélem, hogy ez segít megválaszolni a kérdését!
Válasz
A Google szó szerint felajánlhat bármit, amit bármely más vállalat tesz. Meg kellene? Ezt gondolom:
- Hogyan néz ki a piac?
Az élő szórakoztatás népszerűsége az elmúlt évtized növekedésén alapul (forrás: Statista 2018). A professzionális sportok is a legnépszerűbbek (mivel az NBA és az NFL rendelkezik a legmagasabb tévés besorolással, a Himnusztól függetlenül, de ez elmúlik, ha Trump elmegy, és az ipar túl van ezen.
Los Angeles is Az olimpiák megrendezése a következő évtizedekben, ami nemcsak a jegyvásárlási lehetőségek növekedését, hanem az új stadionok és helyszínek építése miatt megnövekedett jegyértékesítési befektetést is jelent. Ez nem azt jelenti, hogy mindet megtöltenék, de a dinamikus árképzés kiemelkedően fontossá válik.
Egy másik tényező a gyengébb ügyfélszolgálat a jegykezelőnél és a stubhub – nyilvánvalóan nem fognak egyetérteni velem, de mindkettő nem ismert az ügyfelek csalogatásáról – gondoljon inkább comcastra, mint az Amazon. Tehát piaci lehetőség: jó
- Mi a helyzet a stratégiai illeszkedéssel?
A Google küldetése, hogy az információkat bármikor, bárhol hozzáférhetővé tegye a felhasználók számára. Alapvetően a jegyértékesítést már a google irányítja – ez az utolsó lépés a konverziós folyamatban Ezenkívül a Google kenyere és d vaj hirdet.Az e-kereskedelmi tapasztalat ellenőrzése lehetővé teszi a Google számára, hogy ne csak az értékesítési pontokon ellenőrizze a hirdetési élményt, de az ebből nyert adatok hatalmas mértékben kiegészíthessék a helyszíni reklámból származó bevételeket. Például annak megértése, hogy ki milyen helyeket vásárol, lehetővé teszi a Google számára, hogy meghatározza a hirdetési élményt a stadionban (gyártók, személyes képernyőkön). Több adat jobb hirdetést eredményez.
A jegykiadó iparban a pazarlás a probléma. A jegyigazgató és a stubhub is nagyrészt statikus árképzést végez, amelyet a helyszínek és az esemény promóterei határoznak meg. (Úgy gondolom, hogy dinamikus árképzéssel foglalkoznak, de ez nem nyilvánvaló) A Google a hirdetések készletgazdálkodásának és az aukciós alapú árképzésnek a szakértelmével újradefiniálhatja ezt (nem ugyanaz a probléma, de ugyanaz az elme képes megoldani). Stratégiai szempontból megfelelőnek tűnik számomra.
- A belépés akadályai
Technológia – alacsony. A Google könnyedén kiépítheti az e-kereskedelem infrastruktúráját.
Az ügyfelek költségei alacsonyak. Az emberek már a google keresésben vannak. A legtöbb ember összehasonlítja a Google-on keresztül a stubhubot és a jegymestert áron. A csatorna teteje a Google, a többi az alsó.
Szállítói integráció – magas. A google számára új a kapcsolat a helyszínekkel és azok rendszereivel. Ez általában szőrös és széttagolt lehet, mivel több érdekelt fél, promóterek és előadók is érdekeltek minden tranzakcióban.
- Ügyfélelőny
Ez egyszerű, más A negatív megítélés, mint a „Google mindent irányít”, az ügyfelek a legjobb tapasztalatok és a legjobb ár elérése érdekében fognak élni. A google ökoszisztéma valóban az otthonukban van, így ez csupán annak kiterjesztése. Jó.
A különbség itt a Google azon képessége, hogy bevételt szerezzen az üresen maradt helyekről, és fokozza az eseményen belüli élményt és a hirdetést. A Google által ezen keresztül gyűjtött adatok alapjaiban segíthetik reklámszakmaikat és felhasználói adataikat (amelyek elmaradnak a facebook-tól).
Zárásként mindennek ára és prioritása van, tehát a Google által végzett összes tevékenységre tekintettel ez ennek egy részét ki kell váltania, de összességében nincs oka annak, hogy a Google ne foglalkozzon komolyan ezzel az iparral. Úgy tűnik, hogy a fő gonosz a szállítói integrációk, amelyek történelmileg a Google-nél nem nagyon sikerültek (mert nekik nem is volt rá szükségük). , nagyobb, mint a meglévő játékosok fenyegetése, ezért ezt a Google-nak szem előtt kell tartania.
Továbbá a szállító – ebben az esetben az árusok, helyszínek és más emberek – alkupozícióit A hálózat problémás lehet, de nagyrészt a felhasználó / piac vezérli, így nem nagy probléma.
Ez azt mondja, érdemes utánajárni a google-nak