Legjobb válasz
A Sketch segítségével terv készül. Az Invision egy terv bemutatására szolgál.
Például egy alkalmazást szeretne megtervezni. A Sketch segítségével könnyedén megtervezheti a képernyőket. A következő lépés az lesz, hogy vagy bemutatja az ügyfelet, a leendő felhasználókat vagy a csapattagokat, hogy visszajelzést kapjon. Ez a szakasz az Invision a színre lép.
Az Invision segítségével létrehozhatja a folyamatot, hogy segítsen másoknak megérteni az alkalmazás működését. Mások is megjegyzést fűzhetnek az egyes képernyőkhöz, és segítenek nyomon követni a visszajelzéseket.
Remélem, ez megválaszolja a kérdését.
Köszönjük, a RedElegant
Válasz
Három fős csapatunk (beleértve engem is) 2018 júliusától körülbelül 3 hónapja használja a Figmát, és íme az őszinte előnyök / hátrányok, amelyeket láttunk.
Ami tetszik:
- Valószínűleg már tudtad, Figma rengeteg hasonlóságot mutat a Sketch-el, a Sketch-ről Figma-ra való áttérés meglehetősen egyszerű, szinte olyan, mint az Adobe Illustrator és a Photoshop vagy a Fireworks to Sketch között. A parancsikonok megegyeznek, a rajztáblák ugyanazok, az általános elrendezés (bal rétegek, jobb tulajdonságok) hasonlóak és így tovább. Csapatának valószínűleg még napról napra sem lesz nagyobb problémája a Sketch és az Figma közötti váltáskor.
- A Figma Symbols aka Components funkciója lenyűgöző a felülbírálások mennyisége és az Ön módja szempontjából. egy elem több állapotának összetevője, a stílusok (megjelenés és érzés, például színek) egyediek lehetnek ugyanazon összetevő minden egyes példányánál.
- A csapat verziója fantasztikus. Mivel a projektek, amelyeken manapság dolgozunk, egyre nagyobbak lesznek, szükség van egynél több tervezőre (pl. Egy vezető és egy junior), aki egy projekten dolgozik. Már nem kell több Sketch-fájllal foglalkoznunk a Dropbox-ban (még nem próbáltuk ki az Abstract-ot), és a különböző rajztáblákat egyesítenünk kell egy Master Sketch-fájlba, és ugyanazon szimbólumok hirtelen többszörös előfordulásával stb. Kell foglalkozni.
- Az együttműködés terén az egymás által készített tervek áttekintése is nagyon egyszerű, mindketten ugyanazt a művészeti táblát nézhetjük, kiigazíthatjuk a hibákat és javíthatjuk a terveket. Itt a Figma nagyon jól teljesíti a pártervezés támogatását (a páros programozás megfelelője). Együtt tanulunk, miközben együtt tervezünk.
- Mivel a Figma egy webalapú eszköz, a funkciók kiadásai szinte átlátszóak, nincs letöltés, a Sketch különböző verziói vannak, ezért mindenkinek ugyanaz a verziója.
Mi az, ami megőrjít:
- Figma olyan, mint egy gyerek, aki nem játszik túl jól más gyerekekkel, még a bátyjával sem. Az egyetlen gyerek, akivel Figma jól játszik, olyan furcsa gyerekek a blokkon, mint a Dropbox Paper, a JIRA (hol van összefolyás ?!) stb. Bár most nyitott, hogy játszhasson a Zeplinnel és az Avocode-nal, a többi fő eszköz, amelyet animációként használunk, részletes prototípusok készítése, az ügyfél felülvizsgálata még mindig nagy gondot jelent.
- A Sketch világban, amikor a Sketch nem játszik jól más gyerekekkel, plug-injeinkkel áthidalhatjuk ezt a rést a Sketch funkcióinak kibővítése érdekében. Az Invision Craft, a Real Time Board, a Zeplin stb. Nagyon hiányolják azokat a napokat, amikor egyszerűen másolhatnék egy rajztáblát a Sketch-be, és egyszerűen beilleszthetném olyan dolgokba, mint a Powerpoint, a Google Slides, a Word vagy bárhová. Figma? Válassza ki, állítsa be az exportálási beállításokat, Exportálja, Keresse meg a fájlt a Finderben, Húzza és illessze be egy másik programba. Ha 100 képernyővel foglalkozom, túl sok időt fogok pazarolni a dolgok mozgatására, és nem a problémák megoldására összpontosítok.
- “De miért nem engedheti meg, hogy az emberek megnézzék a terveit a Figmán közvetlenül? Erre való a Figma előzetes? ” Egy fejlesztő, akivel dolgoztunk, éppen ezt küldte nekem:
Csak gyorsan összehasonlítottam vele a Chrome feladatkezelőjét.
Csak betöltötte az oldalt (“Unee -T-Designs “) csúcs CPU-terhelése 250\% (7. generációs i7 CPU-val), és 350 MB memória lábnyomtatás
Miután betöltötték, a memória lábnyomtatása 1,1-ig emelkedik. GB, majd végül 950 MB körüli kiegyenlítés állandó, 10-30\% -os CPU-terhelés mellett: sikoly:
Az “Unee-T-Inspection-Report-v3-01” betöltése ehhez képest CPU-terhelést okoz a betöltés során az idő majdnem ugyanannyi, de a memória lábnyomtatása 450 MB-ra tetőzik, ami könnyebben kezelhetővé teszi.
A Figma mintáinak előnézete az ügyfelek számára akár fejlesztői kézbesítéshez, akár kommentáláshoz egyszerűen borzalmas. Mi mint tervezők elviselhetjük azokat a fajta erőforrásokat, amelyeket Figma használ a gépünkön, de ügyfeleink nem. Az 1 képernyő betöltése ideje az Figma vs Invision esetében 15 másodperc, kevesebb, mint 1 másodperc.
Ez messze a legnagyobb probléma. Mivel az ügyfelek és a fejlesztők nem tudják jól megtekinteni vagy megtekinteni a terveket a Figmán, exportálnunk kell a képernyőinket a szokásos platformokra (Invision, Realtime Board), és ez a folyamat időt pazarol.
Akkor mi értelme Figma használata az első helyen, amikor feltételezzük, hogy ott van, ahol a „minden” egyetlen eszközzel zajlik?
A Figma használatának utolsó 3 hónapja során gyakran előfordul, hogy „Rohadtul kell mozognom vissza a vázlathoz ”, csak hogy rájöjjek, sajnálom, a Figma egyirányú utca. Sajnos mindhárom projektem beköltözik a Figmába, annak nagy elképzelésével, hogy a jövőben jobb lesz, csak remélni tudom, hogy a Figma gyorsan fejlődik, hogy megfeleljen az ügyfelek igényeinek.
Egy eszköznek nem kell megfelelnie csak a Designer személy számára figyelembe kell vennie a környező felhasználók teljes ökoszisztémáját, és azt, hogy az eszköz hogyan játszik jól ezekkel a különböző „érdekeltekkel”.
Remélem, hogy ez mindenkinek segít, aki a Figmába akar költözni. .