Beste svaret
UChicago har ikke ingeniørskole fordi det er utrolig dyrt, konkurransedyktig å etablere en topp 15 avdeling innen ingeniørfag. er mange andre etablerte avdelinger), og vil ta bort ressurser fra andre områder der universitetet er fantastisk.
Du har kanskje lagt merke til at jeg nevnte topp 15. Jeg mener at universitetet ikke vil investere i noe å være middelmådig. Selv de nylige investeringene i CS-avdelingen er ment å gjøre det til verdensklasse. Men universitetet har ikke ressurser til å lage en ingeniørskole i verdensklasse.
Du har kanskje lagt merke til at universitetet nylig etablerte Institute of Molecular Engineering (IME), fylt med forskere i verdensklasse. Dette var en ny satsing fremmet av avdelingene biologi, fysikk og kjemi – alt fenomenalt – da de innså at de ikke kunne bo i forfronten til sine felt uten å gjøre noe som lignet ingeniørfag. Legg også merke til at IME bygger opp fra universitetets fenomenale styrker innen vitenskapene.
Jeg foreslår at det vil komme et punkt når universitetet bygger opp en formell ingeniøravdeling, men det vil sannsynligvis komme ut av den økende erkjennelsen av at moderne comp sci ikke kan gjøres uten å gjøre noe som ligner på ingeniørfag. Når dette skjer, ikke forvent en tradisjonell ingeniøravdeling. Forvent heller en avdeling som er fokusert på noen få underområder – som robotikk. På denne måten kan du bygge en slankere avdeling fokusert på å løse spesifikke problemer i stedet for en massiv avdeling som er fokusert på en vag disiplin som “engineering.”
Svar
Robert Maynard Hutchins, president for University of Chicago, 1929-1951
Kort sagt fordi vi er University of Chicago.
Jeg er overrasket over at ingen har tatt opp den monumentale visjonen om Robert Maynard Hutchins som så definerte universitetets underliggende filosofi. Nedenfor er et direkte sitat fra hans adresse til den avsluttende klassen i 1929 før han tiltrådte som president for universitetet:
Mitt syn på universitetsutdanning er å forstyrre tankene til unge menn, for å utvide deres horisonter , for å betente deres intellekt. Det er ikke en herdings- eller avviklingsprosess. Utdannelse er ikke å lære menn fakta, teorier eller lover; det er ikke å reformere dem, eller underholde dem, eller å gjøre dem til eksperter på noe felt ; det er å lære dem å tenke, å tenke rett hvis mulig; men å tenke alltid for seg selv.
Hvis William Rainey Harper er George Washington fra University of Chicago, så er Robert Maynard Hutchins absolutt vår Abraham Lincoln, som han virkelig innpodet verdiene og idealene som senere skulle definere University of Chicago-merkevaren. Hutchins «varetok som president for universitetet så eliminering av de da formidable menns varsity-fotballprogram til fordel for sterkere akademikere (enten du liker det eller ikke) og satte den felles kjernen på plass som en viktig del i studiet læreplanen (enten du liker det eller ikke). Det var en periode da University of Chicago ble University of Chicago som vi alle kjenner i dag.
Vi har et Institute for Molecular Engineering som nylig ble opprettet. Dette instituttet gir ikke ingeniørutdanninger og holder ikke noen kurs; det fokuserer på tverrfaglig forskning i feltet for å sikre at University of Chicago ligger i forkant av vitenskapelig forskning. Under en nylig samtale med Provost Rosenbaum, bekreftet han at visjonen for instituttet hovedsakelig er å utfylle fremdriften universitetet gjør innen grunnleggende vitenskap som fysikk, kjemi og biologi, samtidig som han sørger for at universitetet forblir banebrytende innen vitenskap.
Så, for å svare på spørsmålet ditt, har vi ikke en ingeniøravdeling, og vi vil sannsynligvis heller ikke ha et gradsprosjekt-ingeniørprogram i nær fremtid, rett og slett fordi det strider direkte mot visjonen og oppdraget til skolen. mye mer praktisk nivå, å starte en ingeniørskole fra bunnen av virker som sløsing med enorm mengde ressurser og energi som kan brukes bedre andre steder.
Bare for å få med meg noen av mine personlige oppfatninger som alumn, vil jeg bli veldig skuffet hvis skolen vår setter opp et gradsprogrammeringsprogram på noe nivå. University of Chicago er flinke til hva det gjør og bør fortsette å jobbe med å perfeksjonere kunsten å lære studentene metoder for å tenke i stedet for teknisk håndverk. La Sokrates lære det han lærer best, og la Da Vinci gjøre det samme; studentene kan velge sine egne mentorer.
OPPDATERING (11/12/2015) : Takk til alle som engasjerte seg i svaret mitt her. Fra og med studieåret 2015-16 tilbyr universitetet nå Molecular Engineering som både hovedfag og mindreårig. Her siterer jeg det jeg anser for å være universitetets offisielle uttalelse om dets syn på ingeniørprogrammet (Kilde: Institute for Molecular Engineering ):
Ingeniørvitenskap er vitenskapen om å løse komplekse teknologiske problemer, og når det gjelder molekylær ingeniørarbeid, ved hjelp av verktøy og konsepter som kommer fra grunnleggende vitenskap på nanoskala. Teknikkens verktøy er viktige for å gjøre og oversette grunnleggende funn i andre felt inn i nye intellektuelle muligheter og noen ganger nyttige teknologier. Styrking av ingeniørforskning og etablering av ingeniørutdanning vil styrke universitetets evne til å skyve grensene for kunnskap.
Innføring av et nytt lavere program i molekylær ingeniørfag vil ha en grunnleggende innvirkning på moderne ingeniørutdanning. Fusjonen av vitenskap og teknologi som nylig har skjedd, og som har oppløst de tidligere grensene mellom naturvitenskap og ingeniørfag vil utvilsomt ha tilsvarende dype implikasjoner for de pedagogiske verktøyene for ingeniørutdanning i det tjueførste århundre.
Denne uttalelsen er fortsatt i tråd med den daværende prosten Thomas Rosenbaum (nå president for California Institute of Technology) forståelse for IMEs mål og visjon. Er dette svaret foreldet? Du vedder på at det ikke er det – Dr. Hutchins arv ved universitetet er så grunnleggende at det er urokkelig. Er jeg skuffet over universitetet som jeg nevnte i mitt opprinnelige svar? Jeg er ikke sikker, fordi programmet er så nytt. Utfyller det virkelig universitetets oppdrag? Eller er det den trojanske hesten som er i ferd med å forvandle universitetet for godt? Til det bedre? Til det verre? Vi må vente og se.