UChicago에 엔지니어링 부서가없는 이유는 무엇입니까? 미래에 시작할 계획입니까?


최상의 답변

UChicago에는 엔지니어링 스쿨이 없습니다. 엔지니어링 분야에서 상위 15 개학과를 설립하는 것은 매우 비싸고 경쟁력이 있습니다. 다른 많은 기존학과), 그리고 대학이 경이로운 다른 분야에서 자원을 빼앗을 것입니다.

내가 상위 15 개를 언급 한 것을 눈치 채 셨을 것입니다. 대학은 어떤 것에 투자하지 않을 것입니다. 최근의 CS 부서에 대한 투자조차도 세계적 수준으로 만들기위한 것입니다.하지만 대학은 세계적 수준의 공과 대학을 만들 자원이 없습니다.

하지만 눈치 채 셨을 것입니다. 대학은 최근 세계적 수준의 연구자들로 가득한 분자 공학 연구소 (IME)를 설립했습니다. 이것은 생물학, 물리학 및 화학 부서에서 추진 한 새로운 벤처였습니다. 모두 경이로운 일이었습니다. 그들은 공학과 같은 일을하지 않고서는 자신의 분야에서 최전선에 머물 수 없다는 것을 깨달았습니다. 또한 IME는 대학의 과학 분야의 경이적인 강점을 기반으로합니다.

대학이 공식적인 엔지니어링 부서를 구축하는 시점이 올 것이라고 제안합니다. 현대적인 comp sci는 공학과 같은 일을하지 않고서는 불가능하다는 인식이 커지고 있습니다. 이런 일이 발생하면 전통적인 공학 부서를 기대하지 마십시오. 오히려 로봇 공학과 같은 몇 가지 하위 영역에 중점을 둔 부서를 기대하십시오. 이렇게하면 엔지니어링과 같은 모호한 분야에 중점을 둔 대규모 부서가 아닌 특정 문제 해결에 중점을 둔 간결한 부서를 구축 할 수 있습니다.

답변

Robert Maynard Hutchins, 1929-1951 년 시카고 대학교 총장

간단히 말해, 우리는 시카고 대학교이기 때문입니다.

누구도 Robert Maynard Hutchins 의 기념비적 인 비전을 제시하지 않았다는 사실에 놀랐습니다. 이것이 대학의 기본 철학을 정의했습니다. 아래는 그가 대학 총장으로 취임하기 전 1929 년 졸업반에 대한 연설에서 직접 인용 한 것입니다.

대학 훈련에 대한 저의 관점은 젊은이들의 마음을 안정시키고 시야를 넓히는 것입니다. , 그들의 지성을 불 태우기 위해. 경화 또는 침전 과정이 아닙니다. 교육은 남성에게 사실, 이론 또는 법률을 가르치는 것이 아닙니다. 이를 개혁하거나 즐겁게하거나 어떤 분야에서든 전문 기술자로 만드는 것이 아닙니다 . 가능하다면 생각하고 똑바로 생각하도록 가르치는 것입니다. 하지만 항상 스스로 생각하는 것입니다.

William Rainey Harper 가 시카고 대학의 George Washington이라면 Robert Maynard Hutchins는 확실히 우리의 Abraham Lincoln입니다. 나중에 시카고 대학 브랜드를 정의 할 가치와 이상을 주입했습니다. 대학 총장으로 Hutchins “재임 기간 동안 더 강력한 학자 (좋든 싫든)를 위해 당시 형성 가능한 남성 대표팀 축구 프로그램을 제거하고 학부의 필수 요소로 공통 핵심을 배치했습니다. 커리큘럼 (좋든 싫든). 지금은 모두가 알고 있듯이 시카고 대학이 시카고 대학이 된시기입니다.

우리는 분자 공학 연구소 이 연구소는 공학 학위를 수여하지 않으며 어떤 과정도 개최하지 않으며 시카고 대학이 과학 연구의 최전선에 있도록하기 위해 해당 분야의 학제 간 연구에 중점을 둡니다. 최근 Provost와의 대화 중 Rosenbaum은이 연구소의 비전이 주로 물리학, 화학, 생물학과 같은 기초 과학 분야에서 대학의 발전을 보완하는 동시에 대학이 과학 분야에서 최첨단을 유지하도록하는 것임을 확인했습니다.

따라서 귀하의 질문에 답하기 위해 우리는 공학 부서가 없으며, 단순히 학교의 비전과 사명과 직접적으로 모순되기 때문에 가까운 장래에 학위를 수여하는 공학 프로그램을 가질 가능성이 없습니다. 훨씬 더 실제 수준에서 엔지니어링 학교를 처음부터 시작하는 것은 다른 곳에서 더 잘 쓸 수있는 엄청난 양의 자원과 에너지를 낭비하는 것처럼 보입니다.

졸업생으로서 제 개인적인 의견을 조금만 받아들이기만해도, 우리 학교가 어떤 수준에서든 학위 수여 공학 프로그램을 마련한다면 매우 실망 할 것입니다. 시카고 대학교는 그것이하는 일에 능숙하며 학생들에게 기술적 장인 정신보다는 사고 방법을 가르치는 기술을 완성하기 위해 계속 노력해야합니다. 소크라테스가 가장 잘 가르치는 것을 가르치고 다빈치가 똑같이하도록하십시오. 학생들은 자신의 멘토를 선택할 수 있습니다.

업데이트 (2015 년 11 월 12 일) : 여기에 제 답변에 참여해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 2015-16 학년도에 대학은 이제 학부 전공 및 부전공으로 분자 공학을 제공합니다. 여기에서 공학 프로그램에 대한 대학의 공식 성명을 인용합니다 (출처 : Institute for Molecular Engineering ) :

공학은 복잡한 기술 문제를 해결하는 과학이며, 분자 공학의 경우 과학의 기초에서 발생하는 도구와 개념을 나노 규모로 사용합니다. 공학 도구는 다른 분야의 기본 발견을 만들고 번역하는 데 중요합니다. 새로운 지적 기회와 때로는 유용한 기술에 대한 분야. 따라서 공학 연구를 강화하고 공학 교육을 확립하면 지식의 경계를 넓히는 대학의 능력이 강화 될 것입니다.

분자 공학에 새로운 학부 프로그램 도입 근대 공학 교육에 근본적인 영향을 미칠 것입니다. 최근에 발생한 과학과 기술의 융합은 기존의 기본 경계를 허 물었습니다. 과학과 공학은 의심 할 여지없이 21 세기 공학 교육의 교육적 도구에 대해 유사한 심오한 영향을 미칠 것입니다.

이 진술은 IME의 목표와 비전에 대한 당시의 토마스 로젠 바움 (현 캘리포니아 공과 대학 회장)의 이해와 여전히 일치합니다. 이제이 답변이 쓸모가 없습니까? 그렇지 않을 것입니다.-허친스 박사의 대학에서의 유산은 매우 근본적이므로 움직일 수 없습니다. 원래 답변에서 언급 한 것처럼 대학에서 실망합니까? 프로그램이 너무 새롭기 때문에 잘 모르겠습니다. 정말 대학의 사명을 보완 하는가? 아니면 대학을 좋게 바꾸려는 트로이 목마인가? 더 좋게? 나쁘게? 우리는 기다려야한다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다