Beste antwoord
Ik kan vrij definitief zeggen dat Aristoteles zei dat in geen van zijn bestaande werken. Het is ook niet iets wat Aristoteles ooit zou hebben gezegd.
Hij heeft het nooit gehad over het begrip tolerantie, wat eigenlijk een vrij moderne term is. Zie voor een voorbeeld van een vroegmoderne bespreking van het begrip John Lockes Brief over tolerantie.
Apathie is ook geen term die Aristoteles gebruikt. Het wordt wel gebruikt door andere oude filosofen, zoals apatheia , bijv. door de stoïcijnen. Maar hun opvatting ervan is weer heel anders dan de moderne connotatie van de term.
Aristoteles sprak ook niet over “stervende samenlevingen [ies]” in zijn werken. Nogmaals, een duidelijk moderne opvatting.
Het is dus niet alleen iets dat Aristoteles niet zei, maar het is ook duidelijk een zin die iedereen die veel over Aristoteles weet, zou weten dat hij niets zei. Wie zei het eerst? Dat is minder duidelijk.
Antwoord
Er is een belangrijke vraag die beantwoord moet worden voordat iemand kan antwoorden waarom morele deugden belangrijk zijn, en die vraag is “wat zijn morele deugden?” We denken misschien dat dit antwoord voor de hand ligt, maar er is aanzienlijke onenigheid over hoe deugdzame keuzes en handelingen er in de praktijk uitzien, vooral als we kijken naar alledaagse voorbeelden van menselijk handelen. Is het moreel aanvaardbaar om vlees te eten? Is abortus moreel aanvaardbaar? Hoe zit het met euthanasie en hulp bij zelfdoding? Hoe zit het met pornografie en recreatief drugsgebruik? Hoe zit het met liegen en andere misleidende praktijken? Je zult op de meeste van deze vragen heel verschillende antwoorden krijgen, afhankelijk van de morele deugdentraditie die je stelt, en de deugdethiek van Aristoteles is berucht omdat het geen definitieve antwoorden geeft op de meeste, zo niet al deze vragen. Aristoteles zelf vertelt ons op beroemde wijze dat er in dergelijke zaken geen harde en snelle antwoorden zijn, en dat we ons uiteindelijk gewoon moeten modelleren naar een Phronimous, een moreel verstandig persoon, om erachter te komen wat deugdzaam is in een bepaalde context.
Gezien de bovenstaande behandeling van het onderwerp, zullen velen de conclusie trekken dat “het niet mogelijk is om de vraag” waarom zijn morele deugden belangrijk zijn? “te beantwoorden. Immers, als we” niet eens kunnen zeggen welke moed en geduld zijn, hoe kunnen we beweren te weten of ze de moeite waard zijn om te bereiken? Het antwoord van Aristoteles is dat we in feite te weten kunnen komen wat deugd is, maar alleen door na te denken over onze ervaring en door de keuzes en acties die we hebben ondernomen te onderzoeken en de rol die onze gedachten en emoties daarin hebben gespeeld. Op deze manier dient de Nicomacheaanse ethiek als een antwoord op het beroemde onderzoek van Socrates door de straten van Athene in de aard van deugd. Aristoteles antwoord op Socrates is methodologisch, namelijk dat kennis van deugd iets is dat zowel van buiten als van binnen moet worden gezocht. Elke morele deugd wordt gedefinieerd in termen van een actieveld en / of emotie. Moed wordt gedefinieerd in termen van van onze reactie op de angst die we ervaren wanneer we een dreiging waarnemen. Geduld wordt gedefinieerd in termen van onze reactie op de woede die we ervaren wanneer we voelen dat we op de een of andere manier worden gekleineerd. Matigheid wordt gedefinieerd in termen van onze reactie op verlangens naar verschillende genoegens, enzovoort. Om door zijn analyse van elke deugd te komen, moet je tijdloze inzichten vinden in enkele anders verborgen motivaties achter veel van onze keuzes en daden. We ontdekken dat de deugd van waarachtigheid te maken heeft met het eigen maken van de eigen gevoel van schaamte in een bepaald opzicht, en we gaan inzien dat de ondeugd van jaloezie gaat over het toegeven aan woede die men ervaart bij het geluk van een ander.
In dit opzicht, het lezen van de Ethica van Nicomachea (zoals evenals de Retoriek) kan worden gezien als niets minder dan getuige zijn van een van de cruciale punten in de geschiedenis waarop de mensheid zich bewust wordt van zichzelf. En als resultaat zou nu één antwoord op uw vraag duidelijk moeten zijn.
“ Waarom zijn morele deugden belangrijk voor de samenleving, zoals Aristoteles beweert?”
Om de Socratische uitspraak te parafraseren, ze zijn belangrijk zodat we onszelf kunnen kennen. Het soort zelfkennis dat de deugdethiek biedt, is emotioneel zelfbewustzijn, en het is erg belangrijk en erg moeilijk te verwerven. Het is moeilijk te verwerven omdat het aan elk individu alleen is om de diepere subtiliteiten van iemands emotionele reacties op dingen te kennen, zoals het leren kennen van het begin van woede, het begin van angst, en het begin van verlangen. Dit aspect van ons emotionele leven is inherent subjectief en persoonlijk.Als emoties überhaupt objectief meetbaar zijn, is dat pas nadat ze hun impact hebben gehad. Tegen de tijd dat we onze woede en angst en ons verlangen sterk genoeg hebben laten worden om door anderen opgemerkt te worden, hebben die emoties ons gedrag al beïnvloed en hebben ze hun impact op de wereld.
Naast morele inzichten geeft de aristotelische deugdethiek ons ook een kader om onderscheid te maken tussen verschillende graden van morele en niet-morele contexten, een kader dat tot op de dag van vandaag in rechtbanken wordt bewaard en het onderscheid dat wordt getrokken tussen onbedoeld en opzettelijk handelen, en de mate van schuld op basis van zelfbewustzijn en het vermogen tot overleg. Dit zijn allemaal zeer belangrijke ideeën voor de samenleving die in toenemende mate in twijfel worden getrokken door degenen die, in tegenstelling tot Aristoteles, veronderstellen dat de studie van moraliteit alleen de taak van de wetenschap is.