Bästa svaret
Basen är inte en fiol, även om den är nära besläktad; fjärdejusteringen (E A D G normalt, från lägsta till högsta) och vissa strukturella skillnader är orsaken i själva instrumentet. Det finns tre grundläggande former:
Jämför proportionerna med cello:
Fem strängbasar (med vanligtvis en låg B-sträng) och instrument med en förlängning av greppbrädet över rullningen är inte ovanliga, och storlekarna varierar mycket, båda i bulk och i längden på strängarna. Cellor är mycket mer standardiserade, stränglängden varierar bara med cirka 5 mm och mindre än 1 cm i princip alla andra dimensioner.
Stämningssystemen är olika. Cellos har en friktionsnippel i trä högst upp för att linda upp strängen och ofta en finjusterande spak fäst vid bakstycket längst ner där den andra änden av strängen fäster (strängens kuländ hakar fast i slutet av spaken). På basar trådar tråden genom bakstycket och fångas av kuländen, och det finns en maskjusteringsmaskin för att se till att den mycket större och vanligtvis metalltrumman inte glider:
Basbågar är väldigt olika; de är bra 10 cm kortare, tre gånger vikten och mycket starkare. Det finns också två helt olika mönster:
Den övre bågen här är en ”fransk båge”, som ursprungligen kom från England, och den nedre är en ”tysk båge”, som faktiskt ursprungligen kom från Italien; båda dessa råkar också vara gjorda av kolfiber. Den tyska pilbågen hålls uppåt med tummen och de första två fingrarna håller pinnen som en penna och de andra två fingrarna som kontrollerar grodans botten (den justerbara biten vid håränden), den franska pilbågen hålls som en cellbåge.
Jämför dem med den ganska tunna cellbågen från samma tillverkare:
Basbågar är mycket ofta kolfiber, eftersom en träcello eller violinbåge kommer att vara nästan evigt om den inte har några olyckor, medan träbågsbågar slits ut och förlorar sin vår och krökning över tiden materialet kan inte ta de stora krafterna i basbågen. Kolbasbågar håller för evigt och är enligt min mening betydligt trevligare att spela. Carbon cello och violinbågar finns, och är lika trevliga att spela och hållbara … men för dessa instrument låter de också olika, och något saknas vanligtvis i ljudkvaliteten, medan för bas tycker jag att kol är bättre på alla sätt.
Basen har en lägre tonhöjd (med en förlängning eller en låg B-sträng, en oktav lägre) och en växande, mycket högre röst än cello. De mycket tyngre strängarna och den starkare bågen gör att du kan lägga den cirkulerande energin många gånger i bassträngar än du kan med en cello utan att orsaka intonationsproblem, så även om instrumentet är mindre effektivt för att förvandla den cirkulerande energin till ljud, hamnar den högre.
En teknisk förändring inträffade omkring 1949 (datumet för det första inlämnade patentet, beviljat 1953 i USA), för båda instrumenten, när de första pålitliga stålsträngarna blev tillgängliga, sedan andra världskriget hade gjort riktigt högkvalitativ metalltråd tillgänglig, särskilt aluminium; intressant, stålsträngar för böjda instrument kräver en kärna som är gjord av något mjukare än stålet, eller de får några mycket osmakliga resonanser i strängen, och i de första stålsträngarna var detta ofta aluminiumtråd. Detta kan ha varit ansvarig för revolutionen då inom celloteknik, eftersom förlängningar i stort sett kräver en ganska låg åtgärd som du bara kan få med moderna strängar. En andra tekniksträngsändring kom, om jag minns med rätta, 1988 eller så när volframlegering blev tillgänglig för cellsträngar; det var för dyrt att använda för bassträngar förrän en tid senare, jag köpte inte en uppsättning volframsträngar förrän 2009 eftersom jag knappt spelade alls mellan att gå i pension från professionell spelning 2002 och någon gång 2008, och 2009 kostade dessa strängar mig ungefär $ 650. År 2017 är samma uppsättning $ 218, vilket visar förändringen i priset på material.
Volfram används för spänningslindningarna i strängen istället för stål, det är egentligen inte kärnan utan det första lagret av spirallindningar runt kärnan, som är gjord av ett mjukare material, ofta kopparlegering eller ett rep av en aramidpolymer som kallas Spectra fiber, används också för båtriggning.Volfram är inte en metall som kan hanteras rutinmässigt, eftersom den är något giftig och människor blir sensibiliserade för den, så den används aldrig för strängens yttre bandlindning, som vanligtvis är en nickellegering mycket nära myntmetall, och innehåller bara för mycket nickel för att kallas rostfritt stål … i själva verket är nickellegeringarna ofta desamma som användes för jetmotorturbinblad innan alla bytte till titan.
Fördelen med volfram är att den är en mycket tät metall och har en ganska hög dämpningsfaktor för ljud. Resultatet är en sträng som behöver en ganska hög spänning på de låga strängarna, och därmed kan spelas högre. Den högre dämpningen betyder att den inte är alltför ljus och repig klingande under bågen, och tillsammans ger dessa saker en sträng som kan spelas mer dextrously.
I vilket fall som helst, en volframlegering av strängar för en cello har vanligtvis bara den lägsta en eller två strängarna gjorda med volfram, medan en basuppsättning använder volfram för alla strängar.
Prestationsmässigt har varje stränginstrument haft en stor revolution i teknik som förändrats allt för spelare; fiolen har haft två sådana. De har kommit vid olika tidpunkter i historien. Fiolrevolutionerna berodde på Antonio Vivaldi (som ärligt talat revolutionerade alla stränginstrument och är till stor del ansvarig för Stradivaris berömmelse) och Leopold Mozart, far till den berömda Mozart. Violen hade sin revolution med Mozart junior.
Cellospelet förändrades verkligen på 1950-talet med Jaqueline Du Pre och Mistislav Rostropovich, och uppfinningen av ”förlängning” fingrade med den resulterande större likviditet och fingerfärdighet att spela. Du Pre: s slutgiltiga inspelning av Elgar cellokonsert kan jämföras med tidigare inspelningar, så vi kan höra hur stor skillnad dessa tekniker gjorde; På samma sätt kan vi jämföra Rostropovichs Bach-sviter med de tidigare inspelningarna av Pablo Casals. Möjligen berodde denna förändring på tillgängligheten av stålsträngar, med deras olika åtgärder och tekniska möjligheter.
Basspel fick vänta tills Francois Rabbath publicerade sin bok ”Nouvelle technique de la contrebasse” 1977, och engelska -tala världen fick inte riktigt på sig förrän på 1990-talet. Rabbaths ”pivot” -teknik på vänster hand liknar inte de andra orkesterstränginstrumentens fingrar på något sätt, det är ett helt annat sätt att titta på hur man tar sig runt instrumentet och förändrade verkligen allt. När jag först lärde mig spela på 1980-talet var Bach cello-sviter bara de största basvirtuoserna som skulle försöka, och de bitar som hade skrivits för Rabbath på 1970-talet var helt oåtkomliga. Efter att ha läst om och förstått Rabbath-fingrar och sedan tagit sig tid att lära sig det förstår jag varför det är att de nu är standarduniversitetsmusikskolan audition fungerar; Rabbath-tekniken gör dem, om något, lite lättare att spela på bas än de är på cello (tolkningssvårigheterna kvarstår; de är inte lätt musik i någon mening som ”lätt”).
Rabbath fingering är bara möjligt på grund av de mycket lägre åtgärderna du kan använda på kontrabas med stål- eller volframsträngar och en basgitarr-stil som härrör från det sätt som Jaco Pastorius hade satt upp bandlösa basgitarrer i slutet av 1970-talet. Detta skiljer sig väldigt, väldigt mycket från inställningen för en cello; bassträngarna är faktiskt närmare greppbrädan för hela sin längd och avviker inte riktigt förbi centrum. Spelrummet under en bassträng vid mutteränden är vanligtvis mycket mindre än 0,5 mm.
Basen har vanligtvis också en helt annan roll i orkestern.
I äldre orkesterverk , fördubblar basen mest cellos en oktav lägre, och man förväntades egentligen inte följa deras snabbare passager.
Beethoven började använda basen separat; en av mina favoritmoment i orkesterlitteraturen är på toppen av den gigantiska fuga i Beethoven 3 (något senare i sin karriär än det låter, de är inte numrerade i kompositionsordning), när basarna får komma in med en låg, mycket högljudd version av fuga-temat och avsluta den enorma crescendo innan utvecklingen börjar.
Från och med då började basen vara basinstrumentet för alla tre orkesterns huvudkor; basarna skulle uppmanas att ge låga toner för träblås och mässing, även om de senare mindre så snart orkestertuban blev tillgänglig.
Stål och sedan volframsträngar har förändrat basrollen i orkestern. också, eftersom instrumentet nu är kapabelt att hålla sig i orkestern på något sätt som en kompositör önskar; de har all hastighet som den låga frekvensen på noterna tillåter, de är tillräckligt höga och basspelare kan hålla jämna steg med att spela högt och snabbt mer eller mindre på obestämd tid, vilket också gäller för de andra strängarna men inte för mässingsektionen .
Ett bra exempel på detta är Dmitri Shostakovichs symfoni nummer 10 från 1951 (som måste ha skrivits under antagande av stålsträngar), där basarna spelar nästan hela 55 minuter och sällan fördubblar cellos alls; faktiskt spelar cellorna mindre och används mer som en extra viola-sektion i många delar av verket.
Svar
Efter att ha läst alla svaren märkte jag att nej en kommenterade skillnaden i roller mellan de två instrumenten i orkestrar eller små ensembler.
Generellt sett, från mina erfarenheter av att spela i orkestrar, uppenbarligen blir fioler mycket oftare som alla andra instrument. Celli får några melodilinjer och vacker dissonans och komplimangerar i första hand fiolerna. Celli är övergripande, gör orkestern mer full och djärv med sin låga och kraftfulla ton. Celli finns också ofta i solo i orkesterstycken. Av någon märklig anledning jämför jag svärd med instrument och jag skulle jämföra en cello som ett praktiskt, kraftfullt svärd, en fiol som är en tunn, snabb rapier och en bas som är ett långt, tungt svärd.
Nu är basrollerna i orkestrar skiljer sig mycket från resten av instrumenten. Självklart är basen en större cello i utseende men rollerna i ensembler är chockerande olika. Baser, som anges av deras namn, är ansvariga för att hålla baslinjerna och hålla en orkester tillsammans. De får sällan melodier och ärligt talat kan jag inte ens höra dem mycket bra. Men när en dirigent fokuserar på resten av orkestern utan att baserna spelar verkar det som om något definitivt saknas.
Om du är överväger att spela någon av de två, notera att baserna är mycket mer bakgrund och rytmiska enligt min mening, medan cellor är mer relevanta för att forma melodier och spela ut. Om du har några frågor är du välkommen att ställa.