Beste Antwort
Die Frage öffnet eine Tür, durch die ich gehen möchte.
Menschen Verwenden Sie Argumente, um Antworten zu erklären, nicht um sie abzuleiten. IMO, diesbezüglich gibt es erhebliche und wichtige Missverständnisse.
Eine Schlussfolgerung ist das Ergebnis einer Analyse von Faktoren, die normalerweise eine gewisse Allgemeinheit zum Ausdruck bringen. Wenn die Faktoren genau, richtig und die vermeintlichen Wechselwirkungen mit bekannten und wahren Beziehungen vereinbar sind, kann die Schlussfolgerung gut ausgedrückt werden und sich als Ergebnis eines fundierten Arguments herausstellen.
Dies ist jedoch nicht der Fall true aufgrund der Logik.
Ptolemaios fand einen Weg, die Bewegung astronomischer Körper vorherzusagen, und seine Mathematik konnte Finsternisse sehr gut vorhersagen Ptolemaios – Wikipedia Die Schlussfolgerung, dass die Sonne irgendwann verdunkelt werden würde, war logisch, mathematisch korrekt und Finsternisse traten wie vorhergesagt auf. Seine Erklärung erkannte nicht die Schwerkraft und die Ursache für die Bewegung der „Sphären“, so dass wir sehen, dass eine korrekte Schlussfolgerung gezogen werden kann, selbst wenn die Logik ungültig ist (formal war mindestens einer seiner Syllogismen falsch).
Die moderne Erklärung von Finsternissen beinhaltet Schwerkraft, Impuls und andere physikalische Konzepte, die Ptolemaios unbekannt sind, und auch hier – mit so viel mehr Wissenschaft dahinter – werden die Finsternisse nicht möglich, sondern einfach (!) erklärt ein konsequenter Prozess. Unser modernes Verständnis ermöglicht Vorhersagen von Ereignissen, die derzeit nicht beobachtet werden und die wir anhand der Ereignisse testen können. Mit Ptolemaios war dies nicht möglich, und Galileo brauchte, um ein Ereignis zu zeigen, das das Zeitalter der Erklärungen von Ptolemäus beendete.
Ich hoffe, dass das Vorstehende nicht TLDR ist, da die Idee für das Verständnis vieler aktueller wissenschaftlicher Diskussionen wesentlich ist und Politik. Das Sound-Argument macht die Schlussfolgerung nicht wahr, es erklärt sie einfach. Dies geschieht überzeugend / konsequent, wenn es grundlegend wahre Aussagen präsentiert und unter Verwendung wahrer Beziehungen der Aussagen dazu führt, dass wir verstehen, was der Befürworter zu dem Schluss kommt.
Ein einfaches Beispiel für ein stichhaltiges Argument zeigt, wie sorgfältig dies ist muss verwendet werden, um selbst eine einfache, alltägliche Idee zu formulieren.
F: Wenn es regnet, werden ungeschützte Oberflächen nass.
F: Regen ist nicht die einzige Möglichkeit für ungeschützte Oberflächen nass.
F: Die Straße, die wir beide beobachten, ist nass.
C: Daher ist ein Benetzungsprozess aufgetreten, und es kann Regen gewesen sein.
In Ist es angesichts der Langeweile kein Wunder, dass so viele Menschen Bestätigungsvoreingenommenheit (auch bekannt als gesunder Menschenverstand) offenbaren, wenn sie auf Argumente hören?
Antwort
Hallo
A2A
Ein Argument ist eine Reihe von Aussagen mit dem Ziel, jemanden von etwas zu überzeugen. Wenn sie erfolgreich sind, beginnen Argumente mit einer bestimmten Sichtweise, die der Leser bezweifelt ; Am Ende des Streits ist der Leser überzeugt und zweifelt nicht mehr an dieser Ansicht. Um gut zu argumentieren, müssen Sie sich in die Position des Lesers versetzen und sich vorstellen, welche Zweifel er an Ihrer Behauptung haben könnte.
Das Argument ist nicht dasselbe als Kampf!
Drei gängige Argumentationstypen sind Klassik, Toulminian und Rogerian. Sie können auswählen, welcher -Typ verwendet werden soll, basierend auf der Art Ihres Arguments, den Meinungen Ihres Publikums und der Beziehung zwischen Ihrem Argument und Ihrem Publikum. Überzeugen Sie die Leser, dass das Thema ihrer Aufmerksamkeit wert ist.
Argumenttypen
Es gibt drei grundlegende Arten von Argument: deduktiv, induktiv, und gemischt . Sie basieren auf drei verschiedenen Arten von Inferenzen.
- Deduktive Argumente werden aus deduktiven Inferenzen erstellt.
- Induktive Argumente werden aus induktiven Inferenzen erstellt.
- Gemischte Argumente werden aus beiden Arten von Inferenzen erstellt.
Deduktive Inferenzen müssen wahr sein. Sie gehen von einer grundlegenden Aussage oder „Prämisse“ aus, und solange diese Prämisse wahr ist, gibt es keine logische Möglichkeit, dass die Schlussfolgerung falsch ist.
Deduktive Argumente basieren dagegen auf Absolutheit Gewissheit.
Induktive Schlussfolgerungen müssen nicht wahr sein, sind es aber wahrscheinlich.
Zum Beispiel das Ganze Geschichte der menschlichen Erfahrung Die Sonne ist im Osten aufgegangen und im Westen untergegangen. Daher wird die Sonne morgen dasselbe tun.
Dies ist fast sicherlich wahr! Die meisten Menschen würden diese Argumentation ohne weiteres akzeptieren. Beachten Sie jedoch, dass es sich um eine Frage der Wahrscheinlichkeit handelt, nicht um eine Frage der logischen Sicherheit wie ein deduktives Argument.Schließlich ist es möglich, dass Außerirdische kommen und die Sonne zerstören, was bedeutet, dass sie nie wieder aufgehen oder untergehen würde. Das ist äußerst unwahrscheinlich, aber logisch nicht unmöglich.
Induktive Argumente haben einen entscheidenden Vorteil, sie sind normalerweise wichtiger. In unserem täglichen Leben basieren fast alle unsere Entscheidungen auf induktiven Schlussfolgerungen.
Gemischte Schlussfolgerungen sind gemischte Argumentationssätze Wenn wir beide Deduktionen deduktiv und induktiv verwenden, verwenden wir je nach Situation, um unseren Standpunkt zu verteidigen, beide.
Grüße
Asad