논리에서 건전한 논증의 예는 무엇입니까?


최상의 답변

질문은 제가 걸어 가려는 문을 열어줍니다.

사람들 대답을 유도하는 것이 아니라 설명하기 위해 논쟁을 사용하십시오. IMO, 이것에 대해 실질적이고 중요한 오해가 있습니다.

결론은 일반적으로 일부 일반성을 표현하는 몇 가지 요인 분석의 결과입니다. 요인이 정확하고 정확하며 예상되는 상호 작용이 알려진 실제 관계와 일치한다면 결론을 잘 표현할 수 있으므로 건전한 논쟁의 결과로 드러납니다.

그러나 그렇지 않습니다. 사실 이유는 논리 때문입니다.

Ptolemy는 천체의 움직임을 예측하는 방법을 알아 냈고 그의 수학은 일식을 매우 잘 예측할 수있었습니다. Ptolemy-Wikipedia 어떤 날짜에 태양이 가려 질 것이라는 결론은 논리적이고 수학적으로 정확했으며 예상대로 일식이 발생했습니다. 그의 설명은 중력과 “구체”의 운동 원인을 인식하지 못했기 때문에 논리가 유효하지 않은 경우에도 올바른 결론에 도달 할 수 있음을 알 수 있습니다 (공식적으로 그의 삼단 법 중 하나 이상이 잘못되었습니다).

일식에 대한 현대적인 설명은 프톨레마이오스에게 알려지지 않은 중력, 운동량 및 기타 물리학 개념을 포함하며, 지금도 훨씬 더 많은 과학이 배후에 있습니다. 일식이 일어나지 않고 간단히 (!) 설명합니다. 일관된 프로세스. 우리의 현대적 이해를 통해 현재 관찰되지 않은 이벤트를 예측하여 테스트 할 수 있습니다. 이것은 프톨레마이오스로는 불가능했고, 갈릴레오는 프톨레마이오스의 설명 시대를 끝낸 사건을 보여주기 위해 필요했습니다.

이 아이디어는 현재 과학에 대한 많은 토론을 이해하는 데 필수적이기 때문에 앞서 말한 것이 TLDR이 아니기를 바랍니다. 그리고 정치. 건전한 주장은 결론을 만들지 않습니다 . 단순히 설명 할뿐입니다. 근본적으로 진실한 진술을 제시 할 때 설득력있게 / 일관되게 수행하고 진술의 진정한 관계를 사용하여 제안자가 결론을 내릴 때 우리로이 끕니다.

건전한 주장의 간단한 예는 다음과 같은주의를 보여줍니다. 단순하고 일상적인 생각조차도 표현할 때 사용해야합니다.

F : 비가 오면 보호되지 않은 표면이 젖습니다.

F : 비가 보호되지 않은 표면의 유일한 방법은 아닙니다. 젖어 있습니다.

F : 우리가 관찰하는 거리가 젖었습니다.

C : 따라서 약간의 젖음 과정이 발생했으며 비가 올 수도 있습니다.

In 지루한 일이 아닙니다. 이렇게 많은 사람들이 논쟁을들을 때 확증 편향 (일명 상식)을 드러내는 것이 이상한가요?

답변

안녕하세요

A2A

논쟁은 누군가에게 무언가를 설득하기위한 일련의 진술입니다. 성공하면 논쟁은 독자가 의심 하는 특정 관점에서 시작됩니다. 논쟁이 끝날 무렵 독자는 확신을 갖게되었고 더 이상이 견해를 의심하지 않습니다. 논쟁을 잘하기 위해서는 독자 입장에서 자신의 주장에 대해 그들이 어떤 의구심을 가질 지 상상해야합니다.

논의는 동일하지 않습니다. 싸움으로!

세 가지 일반적인 논쟁 유형 은 고전, 툴 미니 ​​안, 로저 안입니다. 논쟁의 성격, 청중의 의견, 논쟁과 청중 간의 관계에 따라 사용할 유형 을 선택할 수 있습니다. 독자들에게이 주제가 주목할 가치가 있음을 설득하십시오.

인수 유형

3 가지 기본 유형이 있습니다. 인수 : 연역적, 귀납적, 혼합 . 세 가지 유형의 추론을 기반으로합니다.

  • 연역적 추론은 연역적 추론을 기반으로합니다.
  • 귀납적 주장은 유도 적 추론을 기반으로합니다.
  • 혼합 된 주장 두 가지 유형의 추론으로 구성됩니다.

연역적 추론이 참이어야합니다. 당신은 기본적인 진술 또는“전제”에서 시작하고 그 전제가 사실이라면 결론이 거짓이 될 논리적 인 방법은 없습니다.

반면에 연역적 주장은 절대적인 것에 근거합니다. 확실성.

귀납적 추론은 사실 일 필요는 없지만 사실 일 수 있습니다.

예를 들어 전체 인간 경험의 역사 태양은 동쪽에서 뜨고 서쪽으로진다. 그러므로 태양은 내일 똑같은 일을 할 것입니다.

이것은 거의 확실히 사실입니다! 대부분의 사람들은 이러한 주장을 쉽게 받아 들일 것입니다. 그러나 연역적 논증과 같은 논리적 확실성의 문제가 아니라 확률의 문제라는 점에 유의하십시오.결국 외계인이 와서 태양을 파괴 할 수 있습니다. 다시는 태양이 뜨거나지는 일이 없을 것입니다. 그럴 가능성은 극히 낮지 만 논리적으로는 불가능하지 않습니다.

귀납적 주장에는 한 가지 중요한 이점이 있으며 일반적으로 더 중요합니다. 일상 생활에서 거의 모든 결정은 귀납적 추론을 기반으로합니다.

혼합 추론 은 혼합 된 논쟁입니다. 우리가 주장을 방어하는 상황에 따라 연역적 및 귀납적 침해를 모두 사용하는 경우 둘 다 사용합니다.

감사합니다

Asad

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다