Nejlepší odpověď
Otázka otevírá dveře, kterými se chci pokusit projít.
Lidé argumentem vysvětlete odpovědi, nikoli je odvodíte. IMO, existuje o tom podstatné a důležité nedorozumění.
Závěr je výsledkem určité analýzy faktorů, obvykle vyjadřujících určitou obecnost. Pokud jsou faktory přesné, správné a předpokládané interakce odpovídají známým a pravdivým vztahům, lze závěr dobře vyjádřit, a tak se odhalí jako výsledek zdravého argumentu.
Není to však true protože logiky.
Ptolemaios vymyslel způsob, jak předpovědět pohyb astronomických těles, a jeho matematika dokázala velmi dobře předpovědět zatmění Ptolemaios – Wikipedia Závěr, že k určitému datu bude zatměno, byl logicky, matematicky správný a k zatměním došlo podle předpovědi. Jeho vysvětlení nepoznalo gravitaci a příčinu pohybu „sfér“, takže vidíme, že ke správnému závěru lze dojít, i když je logika neplatná (formálně byl alespoň jeden z jeho úsudků nesprávný).
Moderní vysvětlení zatmění zahrnuje gravitaci, hybnost a další pojmy fyziky, které Ptolemaios nezná, a znovu – i teď, s mnohem větším množstvím vědy – nedochází k zatměním, ale jednoduše (!) vysvětluje důsledný proces. Naše moderní chápání umožňuje předpovědi událostí, které nejsou aktuálně pozorovány, které můžeme otestovat hledáním událostí. To nebylo možné pomocí Ptolemaia a Galileovi trvalo, než ukázal událost, která ukončila věk Ptolemaiových vysvětlení.
Doufám, že výše uvedené není TLDR, protože myšlenka je nezbytná pro pochopení mnoha současných diskusí o vědě a politika. Argument zvuk nedělá závěr pravdivý, jednoduše ho vysvětlí. Činí tak přesvědčivě / důsledně, když předkládá zásadně pravdivá tvrzení, a pomocí skutečných vztahů těchto tvrzení nás vede k pochopení závěrů navrhovatele.
Jednoduchý příklad zdravého argumentu ukazuje péči, kterou musí být použito při formulaci i jednoduchého každodenního nápadu.
F: Když prší, nechráněné povrchy zvlhnou.
F: Déšť není jediný způsob, jak se nechráněné povrchy dostat mokrý.
F: Ulice, kterou oba pozorujeme, je mokrá.
C: Proto došlo k nějakému procesu smáčení a mohl to být déšť.
V světlo nudy, je divu, že tolik lidí při poslechu argumentů odhaluje zkreslení potvrzení (aka, zdravý rozum)?
Odpovědět
Ahoj
A2A
Argument je řada tvrzení s cílem někoho přesvědčit. Když jsou úspěšné, argumenty začínají konkrétním hlediskem, o čemž čtenář pochybuje ; na konci argumentu byl čtenář přesvědčen a již o tomto pohledu nepochybuje. Abyste se mohli dobře hádat, musíte se postavit do pozice čtenáře a představit si, jaké pochybnosti o vašem tvrzení mohou mít.
Argument není stejný jako boj!
Tři běžné typy argumentů jsou klasické, Toulminianské a Rogerianské. Můžete si vybrat, který typ použít, na základě povahy vašeho argumentu, názorů vašeho publika a vztahu mezi vaším argumentem a vaším publikem. Přesvědčte čtenáře, že si téma zaslouží jejich pozornost.
Druhy argumentů
Existují tři základní typy argument: deduktivní, induktivní, a smíšené . Jsou založeny na třech různých typech závěrů.
- Deduktivní argumenty jsou vytvářeny z deduktivních inferencí
- Indukční argumenty jsou vytvářeny z indukčních inferencí
- Smíšené argumenty jsou vytvořeny z obou typů závěrů
Deduktivní závěry musí být pravdivé. Vycházíte ze základního tvrzení nebo „premisy“ a pokud je tato premisa pravdivá, neexistuje logický způsob, jak může být závěr nepravdivý.
Deduktivní argumenty jsou na druhé straně založeny na absolutních jistota.
Indukční závěry nemusí být pravdivé, ale pravděpodobně jsou.
Například celá historie lidské zkušenosti, slunce vycházelo na východě a zapadalo na západě; Slunce proto zítra udělá totéž.
To je téměř jistě pravda! Většina lidí by tuto argumentaci snadno přijala. Všimněte si však, že jde o otázku pravděpodobnosti, nikoli o logickou jistotu jako deduktivní argument.Koneckonců je možné, že by mimozemšťané mohli přijít a zničit slunce, což znamená, že už nikdy nevystoupí ani nezapadne. To je extrémně nepravděpodobné, ale logicky nemožné.
Indukční argumenty mají jednu zásadní výhodu, obvykle na nich záleží více. V našem každodenním životě jsou téměř všechna naše rozhodnutí založena na indukčních závěrech.
Smíšené závěry jsou smíšené sady argumentů kde používáme obě infrerence deduktivní a indukční, podle situace k obraně našeho bodu použijeme obě.
S pozdravem
Asad