Bedste svar
Designeren af denne kollektion (Virgil Abloh of Off-White) har brugt “LOGO” -enheden i de fleste af sine tidligere samarbejde med Nike. Han er kendt for at bruge citater omkring sætninger eller ord for at henlede opmærksomheden på dem og give et niveau af løsrivelse og ironi. Han afgiver en erklæring om karakteren af logoer og selve ordet.
Her er et citat fra ham om emnet:
“Du kan bruge typografi og formulering til fuldstændig at ændre opfattelsen. af en ting uden at ændre noget ved det ”Abloh forklarede til 032c. ” Hvis jeg tager en sweatshirt til mænd og skriver “kvinde” på ryggen, er det kunst. ”
Han anser brugen af citaterne og spørgsmålstegn ved ideen om logoer som en del af hans “kunst”. (Se hvad jeg gjorde der?)
Svar
Der er mange velbegrundede og smart-klingende svar her. Desværre er de alle i det væsentlige forkerte af en række årsager. For det første er det værd at nævne, at adidas faktisk har solgt tennisketsjere flere gange i løbet af deres historie. De lavede et antal træ- og metalrammer under prægrafit-æraen i 1970erne.
De solgte også en ret berømt grafitramme i 1980erne, som Ivan Lendl spillede med, kaldet GTX. Faktisk var der en hel ketsjelinje designet omkring ketsjeren, inklusive fjernelser til massekanalen.
Så i 2008, de lancerede en ny ketcherlinje med navne hentet fra deres tennissko-siloer: Barricade, Response og Feather.
Desværre , de var ikke i sidste ende meget succesrige med denne linje og er ikke længere i racketbranchen. Men det har det bestemt været, selv i den ganske nylige fortid.
Så hvorfor sælger Nike og adidas ikke ketcher i øjeblikket? Lad os først fjerne årsagerne til, at folk citerer, hvilket ikke er tilfældet:
- Det er ikke på grund af F & U-omkostningerne, som er meget overdrevne i disse dage (da der ikke har været nogen større ændringer i ketsjeteknologien i over 25 år). Sandheden er, at næsten ingen F & U fortsætter hos nogen af de nuværende racketproducenter i dag. Sikker på, de har et “team” eller et par mennesker, der arbejder på det, men virksomhederne har alle reduceret deres udgifter på dette område kraftigt.
- Nike / adidass grund til ikke at være med i spillet er heller ikke baseret på et racketselskabs tilbud skal være unikt. Topmærkerne i spillet i dag; Babolat, Wilson og Head; alle sælger i det væsentlige paritetsprodukter. Når man kommer ud med en populær ketcher, skaber de andre hurtigt en ramme, der dybest set er en kopi af den ramme med hensyn til specifikationer. Og ingen af deres tilbud er nye eller ændrer spil (ordspil beregnet).
- Årsagen er heller ikke baseret på den manglende godkendelsespotentiale. Alle de nuværende ketcherfirmaer bevarer professionelle, der i det mindste får noget ketcher til dem. Og Nike og adidas har begge en enorm stald af atleter og kontakter i den verden, der ville være passende. Hvis det var problemet, ville de have det bedre end de andre virksomheder.
- Det er bestemt ikke sværhedsgraden ved at lave ketsjere. Ingen nuværende producenter laver deres egne rammer bortset fra Yonex. Alle andre virksomheder bruger OEMer i Kina, og det kan enhver nybegynder på området også. Faktisk er mange af de anvendte forme offentligt tilgængelige, og et nyt firma kunne simpelthen kopiere eksisterende rammer, som Solinco gjorde, da de kom ind på markedet i midten af 00erne. For Nike eller adidas ville dette være børns leg.
- Det er ikke engang et spørgsmål om publikumsstørrelse, som et svar siger. Mens et stort nyt publikum ville være nyttigt, er der nok mennesker, der spiller tennis rundt om i verden til at sælge mange flere ketsjere end nogle andre typer sportsudstyr sælger hvert år. Selvom ketsjere i det væsentlige ikke slides ud i disse dage, har producenterne overbevist de fleste forbrugere om, at de har brug for det nyeste og bedste eller i det mindste har brug for at opdatere en træt gammel ramme, der er brugt i et par år.
- Det er ikke behovet for en ny speciel teknologi at bryde ind. Som nævnt tidligere har ingen i kategorien haft nogen ny teknologi i 25 år. Det har været meget let for producenterne at overbevise forbrugerne om, at der er noget nyt under malingen, selvom der ikke er noget. Og Nike og adidas er mestre i markedsføringen af denne type historier, da de allerede gør det i deres andre produkter.
- Det er heller ikke behovet for teknisk ekspertise i kategorien. Som tidligere nævnt fremstiller OEMerne i Kina stort set alle ketsjere alligevel, og de kan simpelthen kontrakteres til at levere ketsjere, der svarer teknologisk til alle andres.
- Det er ikke, at Nike og adidas kun er beklædningsvirksomheder og ikke håndtere hårde sportsudstyr.Både Nike og adidas har enorme fodboldboldvirksomheder, blandt mange andre. De er allerede i sportsbranchen.
Så hvis det ikke er nogen af de ting, som andre foreslår her, hvad i alverden kan det være? Svaret er overraskende grundlæggende. Tennisracketvirksomheden er en FORFÆRDELIG forretning. Margenerne på markedet er knivskarpe, og ingen af virksomhederne dræber det. Der er næsten ingen penge at tjene på markedet, som det i øjeblikket er struktureret. Det er ikke, at der ikke er nok folk til at købe ketsjere, det er, at ketsjere er så billige, at ingen kan tjene penge på det, der ville være stort nok til, at adidas eller Nike kan forfølge det. For et antal år tilbage prøvede de, når margenerne var lidt mindre stramme. Men i modsætning til næsten alle andre forbrugsvarer, du kan tænke på, har tennisracket ikke ændret sig i pris siden 1980erne. Og jeg mener ikke i inflations- eller tidsjusterede dollars. Jeg mener i faktiske dollars. I 1980erne kostede de fleste præstationsketcher mellem $ 150 og $ 350 USD. I dag, i 2019, koster de fleste tennisracketer mellem $ 150 og $ 250 USD. Det er en kombination af, at forbrugere simpelthen ikke har villet betale mere, og producenterne er for bange eller ikke kloge nok til at finde en måde at få dem til at betale mere. Og spillet med falske teknologier og at lade som om, at ketsjere slides, har ikke hjulpet tingene. Ketsjerfirmaerne gravede deres egen grav ved at jagte markedet på en måde, der antyder, at ketsjere er engangsbrug. Og nu efterlades de i en virksomhed, som ingen virksomhed med rette mening ville komme ind i, fordi den simpelthen ikke er rentabel. Produktion er skiftet til to eller tre store OEMer, fordi ingen andre kan tjene penge på at bygge tennisracketer. Selv de virksomheder, der havde deres egne fabrikker (f.eks. Head), har nu lukket dem bortset fra Yonex i Japan. Så hvorfor i alverden ville Nike eller adidas gerne springe ind i denne kamp? De ville bruge en masse penge på at starte, og der er ingen mulig måde at tjene penge nok tilbage til, at det er værd at gøre, medmindre de fuldstændigt kan ændre tennisforbrugerpsykologi. Det kan ske til sidst, men det sker ikke nu. Og der skal lægges seriøse byggesten, før priserne kan begynde at stige igen, hovedsagelig inden for at fremstille tennisracketer som udstyr af høj kvalitet, der holder i mange år og derfor fortjener en større investering. Sammen med det bliver de nødt til at begynde at bygge ketsjere, der er lavet med højere kvalitet og strammere tolerancer snarere end lavere omkostninger for at tjene forbrugerens tillid. Skiløb og golf har været lidt mere succesrige med dette, men stadig ikke nok til at friste de sportslige giganter ind på tennismarkedet, som det i øjeblikket eksisterer.