Paras vastaus
Tämän kokoelman suunnittelija (Virgil Abloh, luonnonvalkoinen) on käyttänyt “LOGO” -laitetta useimmissa aiemmissa yhteistyö Niken kanssa. Hänet tunnetaan siitä, että hän käyttää lainauksia lauseiden tai sanojen ympärillä kiinnittääkseen niihin huomion ja tarjotakseen irtaantumista ja ironiaa. Hän antaa lausunnon logojen ja itse sanan luonteesta.
Tässä on hänen lainauksensa aiheesta:
“Voit käyttää typografiaa ja sanamuotoa muuttamaan käsitystä täysin jotain muuttamatta mitään siinä ”, Abloh selitti 032c. ” Jos otan miesten collegepaidan ja kirjoitan ”nainen” sen selälle, se on taidetta. ”
Hän pitää lainausten käyttöä ja logojen ajatuksen kyseenalaistamista osana ”taiteitaan”. (Katso mitä tein siellä?)
Vastaus
Täällä on monia hyvin perusteltuja ja älykkäästi kuulostavia vastauksia. Valitettavasti ne kaikki ovat olennaisesti väärässä useista syistä. Ensinnäkin on syytä mainita, että Adidas on itse asiassa myynyt tennismailoja useita kertoja historiansa aikana. He tekivät useita puu- ja metallikehyksiä pre-grafiittikauden aikana 1970-luvulla.
He myivät myös 1980-luvulla melko kuuluisan grafiittikehyksen, jota Ivan Lendl soitti GTX-nimisenä. Itse asiassa kyseisen mailan ympärille oli suunniteltu koko mailarivi, mukaan lukien massakanavan poistot.
Sitten vuonna 2008, he julkaisivat uuden mailamalliston, jonka tenniskenkäsiiloista otettiin nimet: Barricade, Response ja Feather.
Valitettavasti , he eivät viime kädessä olleet kovin menestyviä tällä linjalla, eivätkä ne enää ole mailamarkkinoilla. Mutta ne ovat todellakin olleet, jopa melko viime aikoina.
Miksi siis Nike ja Adidas eivät tällä hetkellä myy mailoja? Ensinnäkin voidaan poistaa syyt, joita ihmiset mainitsevat, joita ei ole:
- Se ei johdu t & k-kustannuksista, jotka ovat nykyään huomattavasti liioiteltuja (koska mailatekniikkaan ei ole tehty suuria muutoksia yli 25 vuodessa). Totuus on, että melkein mikään tutkimus- ja kehitystoiminta ei jatku nykyisillä nykyisillä maila-valmistajilla. Toki heillä on ”joukkue” tai muutama ihminen työskentelee sen parissa, mutta kaikki yritykset ovat vähentäneet huomattavasti menojaan tällä alalla.
- Nike / adidaksen syy olla poissa pelistä ei perustu mailayrityksen tarjouksen on oltava ainutlaatuinen. Pelin huippumerkit tänään; Babolat, Wilson ja Head; kaikki myyvät olennaisesti pariteettituotteita. Kun yksi tulee esiin suositulla mailalla, muut luovat nopeasti kehyksen, joka on pohjimmiltaan kopio kehyksestä teknisten ominaisuuksien suhteen. Eikä mikään heidän tarjonnastaan ole uutta tai pelinmuutosta (sanaleikki tarkoitettu).
- Syy ei myöskään perustu hyväksyntämahdollisuuksien puutteeseen. Kaikilla nykyisillä mailayrityksillä on ammattilaisia, jotka ajavat ainakin jonkin verran mailamyyntiä. Ja Nike: lla ja Adidaksella on molemmissa maailmassa valtava vakaaja urheilijoita ja kontakteja, jotka sopivat. Jos se olisi asia, he tekisivät paremmin kuin muut siinä olevat yritykset.
- Se ei todellakaan ole vaikeusaste mailojen valmistuksessa. Yksikään nykyinen valmistaja ei tee omia kehyksiä Yonexia lukuun ottamatta. Jokainen muu yritys käyttää OEM-valmistajia Kiinassa, ja niin voisivat myös kaikki uudet tulokkaat kentällä. Itse asiassa monet käytetyistä muotteista ovat julkisia, ja uusi yritys voisi yksinkertaisesti kopioida olemassa olevat kehykset, kuten Solinco teki, kun he tulivat markkinoille 00-luvun puolivälissä. Nikelle tai adidakselle tämä olisi lasten leikkiä.
- Kyse ei edes ole yleisön koosta, kuten yksi vastaus esittää. Vaikka valtava uusi yleisö olisi hyödyllinen, maailmassa on tarpeeksi ihmisiä, jotka pelaavat tennistä myymään paljon enemmän mailoja kuin jotkut muut urheiluvälineet myyvät vuosittain. Vaikka mailat eivät käytännössä kuluta nykyään, valmistajat ovat vakuuttaneet useimmat kuluttajat tarvitsevansa uusinta ja suurinta tai ainakin päivittävän muutaman vuoden ajan käytetyn vanhan väsyneen kehyksen.
- Uuden erityisteknologian tarve ei ole murtautua. Kuten aiemmin mainittiin, kenelläkään luokassa ei ole ollut uutta tekniikkaa 25 vuoden aikana. Valmistajien on ollut erittäin helppo vakuuttaa kuluttajat siitä, että maalin alla on jotain uutta, vaikka sitä ei ole. Ja Nike ja adidas hallitsevat tämäntyyppisten tarinoiden markkinointia, koska he tekevät sitä jo muissa tuotteissaan.
- Se ei myöskään tarvitse teknistä asiantuntemusta luokassa. Kuten aiemmin mainittiin, kiinalaiset OEM-valmistajat valmistavat joka tapauksessa olennaisesti kaikki mailat, ja ne voidaan yksinkertaisesti sopia toimittamaan mailoja, jotka ovat teknisesti samanlaisia kuin kaikki muut.
- Ei ole, että Nike ja Adidas ovat vain vaatetusyrityksiä ja älä käsittele kovia urheiluvälineitä.Sekä Nikellä että Adidaksella on valtavia jalkapallo-yrityksiä monien muiden joukossa. He ovat jo mukana urheiluvälineiden kaupassa.
Joten jos se ei ole mikään näistä muiden ehdottamista asioista, niin mitä ihmeessä se voisi olla? Vastaus on yllättävän yksinkertainen. Tennismaila-liiketoiminta on kauheaa liiketoimintaa. Markkinoiden marginaalit ovat partahöyläisiä, eikä yksikään yrityksistä tee siihen tappoa. Markkinoilla on tuskin rahaa ansaita tällä tavalla kuin tällä hetkellä on. Eikä siinä ole, että ihmisiä ei ole tarpeeksi mailien ostamiseen, vaan että mailat ovat niin halpoja, että kukaan ei voi tuottaa siitä voittoa, joka olisi riittävän suuri Adidaksen tai Niken harjoittamiseen. Useita vuosia sitten he yrittivät, kun marginaalit olivat hieman vähemmän tiukat. Mutta toisin kuin melkein kaikki muut kulutustavarat, joita voit ajatella, tennismailat eivät ole muuttuneet hinnassa 1980-luvulta lähtien. En tarkoita inflaatio- tai aikakorjattuja dollareita. Tarkoitan todellisina dollareina. 1980-luvulla useimmat suorituskyvyn maila maksaa 150-350 dollaria. Tänään, vuonna 2019, useimmat suorituskykyiset tennismailat maksavat 150 ja 250 dollarin välillä. Se on yhdistelmä kuluttajia, jotka eivät yksinkertaisesti ole halunneet maksaa enemmän, ja valmistajat pelkäävät liian vähän tai eivät ole tarpeeksi fiksuja löytääkseen keinon saada heidät maksamaan enemmän. Ja väärennettyjen tekniikoiden peli ja mailojen kulumisen teeskentely ei ole auttanut asiaa. Mailayritykset kaivivat oman hautansa jahtaamalla markkinoita tavalla, joka viittaa siihen, että mailat ovat kertakäyttöisiä. Ja nyt heidät on jätetty liiketoimintaan, johon yksikään järkevä yritys ei pääse, koska se ei yksinkertaisesti ole kannattavaa. Valmistus on siirtynyt kahdelle tai kolmelle suurelle OEM-valmistajalle, koska kukaan muu ei voi ansaita rahaa tennismailojen rakentamisessa. Jopa yritykset, joilla oli omat tehtaat (esim. Head), ovat nyt sulkeneet ne, lukuun ottamatta japanilaista Yonexia. Joten miksi ihmeessä Nike tai Adidas haluaisi hypätä tähän taisteluun? He käyttävät paljon rahaa laukaisuun, eikä ole mitään mahdollista tapaa ansaita tarpeeksi rahaa, jotta se olisi tekemisen arvoinen, elleivät he pysty täysin muuttamaan tenniksen kuluttajapsykologiaa. Se voi tapahtua lopulta, mutta ei nyt. Ja vakavat rakennuspalikat on ladattava, ennen kuin hinnat voivat alkaa nousta uudelleen, lähinnä tennismaila-esitysten korkealaatuisina laitteina, jotka kestävät vuosia ja ansaitsevat siksi suuremman investoinnin. Tämän lisäksi heidän on aloitettava rakettien rakentaminen, jotka on valmistettu korkeampilaatuisemmilla ja tiukemmilla toleransseilla kuin pienemmillä kustannuksilla, jotta ansaitsisi kuluttajan luottamuksen. Hiihto ja golf ovat onnistuneet tässä hieman paremmin, mutta eivät silti riitä houkuttelemaan urheilujättejä tennismarkkinoille, koska ne ovat tällä hetkellä olemassa.