Meilleure réponse
Cest une question raisonnable. Voici ce que jen pense:
Jai récemment rencontré quelquun qui avait été embauché par Google pour gérer son service dévénements en direct. Il connaissait l’industrie dans son état actuel et sa situation au cours des dernières années, mais il ne savait pas grand-chose au-delà. Amazon a annoncé quils voyaient eux aussi dénormes bénéfices dans le divertissement en direct et souhaitaient également perturber (jabhorre ce mot) lindustrie.
La revente de billets est traditionnellement une activité de prêt combinée à une entreprise de service client. Dans de nombreux cas, vous pouvez encore acheter des billets pour un événement aujourdhui dans six mois, qui a été mis en vente il y a des semaines, pour lequel il ny a pas de concurrence ou même beaucoup de demande. Comme la date de lévénement approche et que linventaire diminue, il vous serait dans de nombreux cas possible de revendre le billet avec un profit.
Alors, pourquoi tout le monde ne fait-il pas cela? Parce que la plupart des gens n’ont pas l’argent nécessaire pour s’asseoir sur les billets pendant six mois pour en tirer profit. Certainement pas assez dargent pour faire cela avec chaque émission quils rencontrent, et une fois que vous regardez lintérêt sur le financement dans lindustrie, il serait difficile pour la personne moyenne de faire un profit raisonnable.
Pour contrer cela, nous voir maintenant un grand nombre de petites sociétés de financement à la consommation créer des produits pour que les clients financent directement les achats de billets, éliminant ainsi le courtier en billets.
Google pourrait-il proposer des produits similaires dans le département de financement? Oui, bien sûr.
Nous avons maintenant la deuxième partie, la partie service client. Cest quelque chose avec lequel même les leaders du marché comme StubHub ont encore du mal. C’est là que les courtiers en billets traditionnels sont toujours en contact avec les consommateurs plus âgés. Vous pouvez toujours appeler un courtier en billets, appeler quelquun au téléphone relativement rapidement et obtenir des réponses à vos questions (ce qui, aussi trivial que cela puisse paraître, est une partie vitale de lentreprise). Tout adulte dépensant des centaines ou des milliers de dollars sur un billet dévénement sera généralement dans le besoin et voudra se tenir à la main tout au long du processus.
Regardez à la réception de nimporte quel hôtel et vous verrez quelquun qui est trop préparé pour les clients dans le besoin, appelez un CSR StubHub et ils sont moins que mal préparés. Une poignée de superviseurs compétents essaient de jongler avec un flux sans fin dappels clients, un service informatique débordé a du mal à répondre aux demandes, pratiquement tous les services de StubHub sont surchargés de travail et il leur est pratiquement impossible daller de lavant.
Google a-t-il la capacité dutiliser potentiellement lIA pour rendre le back-end un peu plus fluide? Vraisemblablement. Ce que Google (ni Amazon) ont, cest le personnel dassistance. Ce n’est pas simple de simplement «embaucher les meilleurs», car c’est toujours un métier spécialisé et il n’ya qu’un nombre limité de personnes possédant les compétences requises. Beaucoup dentre eux travaillent encore pour les mêmes courtiers quils travaillent depuis plus de dix ans.
Comme cest le cas pour tant de choses que les entreprises américaines tentent de perturber, elles nient les faits que la moitié des les affaires sont le service client et que les gens du service client dans lindustrie de la billetterie sont une main-dœuvre qualifiée.
Votre question est-elle de savoir si Google devrait offrir ce service? Je veux dire, tout ce qui est nouveau et innovant pourrait être le bienvenu, mais pas sans ces éléments clés. Une grande partie du succès de Vivid Seats a été sa compréhension de laspect service à la clientèle. Tout le monde continue de vouloir se lancer dans la billetterie parce quils considèrent que cest de largent facile, mais une fois que vous commencez à retirer les couches, vous réalisez à quel point cest vraiment difficile.
Jespère que cela aidera à répondre à votre question!
Réponse
Google pourrait littéralement offrir tout ce que nimporte quelle autre entreprise fait. Le devraient-ils? Voici ce que je pense:
- À quoi ressemble le marché?
La popularité du divertissement en direct est à son plus haut sur la base de la croissance de la dernière décennie (source: Statista 2018). Le sport professionnel est également à sa plus grande popularité (étant donné que la NBA et la NFL ont les cotes de télévision les plus élevées malgré le blip de lhymne, mais cela disparaîtra une fois que Trump partira et que lindustrie sera au-delà de cela.
Los Angeles lest aussi. organiser les Jeux olympiques dans les prochaines décennies, ce qui signifie non seulement une augmentation des opportunités de billets, mais également des investissements accrus pour la vente de billets en raison de la construction de nouveaux stades et sites. Cela ne veut pas dire quils seront tous remplis, mais une tarification dynamique devient extrêmement importante.
Un autre facteur est un service client médiocre de la part du responsable des tickets et du stubhub – évidemment, ils ne seront pas daccord avec moi, mais les deux ne sont pas connus pour courtiser les clients – pensez plus comcast quAmazon. Donc, opportunité de marché: bonne
- Quen est-il de lajustement stratégique?
La mission de Google est de rendre les informations accessibles aux utilisateurs à tout moment et en tout lieu. Fondamentalement, la vente de billets est déjà gérée par Google – cest la dernière étape du processus de conversion . De plus, le pain de Google et Le beurre fait de la publicité.Le contrôle de lexpérience de commerce électronique permet à Google non seulement de contrôler lexpérience publicitaire au point de vente, mais les données glanées à partir de cela pourraient considérablement compléter les revenus publicitaires sur place. Par exemple comprendre qui achète quel type de sièges permet à Google de déterminer lexpérience publicitaire dans le stade (fournisseurs, sur les écrans personnels). Plus de données conduit à une meilleure publicité.
Le problème avec lindustrie de la billetterie est le gaspillage. Ticketmaster et stubhub font en grande partie des prix statiques déterminés par les sites et les organisateurs dévénements. (Je pense quils envisagent une tarification dynamique mais ce nest pas évident) Google, avec son expertise dans la gestion de linventaire des annonces et la tarification basée sur les enchères, pourrait redéfinir cela (ce nest pas le même problème mais les mêmes esprits peuvent le résoudre). Cela me semble stratégique.
- Obstacles à lentrée
Technologie – faible. Google peut facilement créer une infrastructure pour le commerce électronique
Coût dachat client – faible. Les gens sont déjà sur la recherche Google. La plupart des gens comparent stubhub et ticketmaster pour un prix via google. Google est le haut de lentonnoir, les autres sont le bas.
Intégration des fournisseurs – élevée. Avoir des relations avec les sites et leurs systèmes est nouveau pour Google. Cela peut avoir tendance à être épineux et fragmenté, plusieurs parties prenantes, promoteurs et interprètes étant eux-mêmes impliqués dans toutes les transactions
- Bénéfice client
Cest facile, autre quune perception négative perçue à propos de «Google contrôlera tout», les clients opteront pour la meilleure expérience et le meilleur prix. Lécosystème Google est vraiment chez eux, ce nest donc quune extension de cela. Bien.
La différence ici est la capacité de Google à monétiser les sièges qui se vident et à améliorer lexpérience et la publicité en cas dévénement. Les données collectées par Google grâce à cela peuvent fondamentalement aider leur entreprise de publicité et les données des utilisateurs (quils retardent sur Facebook).
En conclusion, tout a un prix et une priorité, donc étant donné tout ce que fait Google, cela serait doivent en remplacer une partie, mais dans lensemble, il ny a aucune raison pour que Google ne se penche pas sérieusement sur cette industrie. Le principal inconvénient semble être les intégrations de fournisseurs qui, historiquement, nont pas très bien réussi (car elles nen avaient pas besoin)
Si vous regardez les porteurs 5 forces pour cela, la menace des nouveaux concurrents nest pas petite , il est plus important que la menace des joueurs existants, cest donc quelque chose que Google devra garder à lesprit.
En outre, les pouvoirs de négociation du fournisseur – dans ce cas, les fournisseurs, les sites et les autres personnes dans le Le réseau peut être problématique, mais il est largement axé sur lutilisateur / le marché, donc ce nest pas un gros problème.
Cela vous dit que cela vaut la peine de chercher Google