Migliore risposta
Ecco “s la mia interpretazione di “Due è unazienda, tre” una folla “(salta semplicemente allultimo paragrafo se la risposta” è lunga):
Mettila a confronto con la frase popolare “più siamo, meglio è” Ora, quando ci si sente eccitati e tutti pompati in una stanza piena di gente? Immagino sia quando abbiamo voglia di socializzare; quando i nostri cuori sono così generosamente immensi che potremmo letteralmente baciare due persone contemporaneamente! (leggi in senso figurato, o qualunque sia applicabile)
Questo è un altro stato danimo quando scegliamo di escluderci completamente dal mondo dei sondaggi. Questo di solito accade quando hai la risposta corretta al tuo problema. “t risolvere. Sì, hai capito bene. Due è una folla qui.
Cè ancora un altro stato danimo in cui senti di aver bisogno della compagnia di qualcuno vicino. Non necessariamente per parlare con lui / lei. Forse, uno parla e laltro ascolta . Oppure, entrambi semplicemente trascorrono del tempo in silenzio. Latmosfera è pensierosa. Un ingresso in terza persona a questo punto disturberà lequilibrio di tutto.
Questo, credo, è dove “Due” è una compagnia, tre “una folla” entra.
Risposta
Probabilmente il più noto pragmatico estremo della storia è Niccolò Machiavelli. Ha letteralmente scritto il libro sul pragmatismo spietato (molto prima che fosse anche un -ismo ) e il dibattito infuria ancora oggi sul fatto che la sua dottrina sia semplicemente amorale o completamente immorale .
Per essere chiari, amora l significa” fuori o non interessato ai principi morali “, mentre immorale significa “attivamente infrangere i principi morali”.
Machiavelli parte dalla premessa che la funzione di un principe è quella di governare e di proteggersi minacce al suo governo. In effetti, se un principe non lo fa, quasi certamente perderà il suo governo e probabilmente anche la sua vita (e probabilmente in un modo orribilmente cattivo).
Quindi, il consiglio di Machiavelli al suo principe è di mettere questa funzione è al di sopra di qualsiasi principio morale o virtù. In altre parole, preservare la regola giustifica la violazione di qualsiasi principio morale, non importa quanto spietato possa essere il corso dellazione (tradimenti, torture, omicidi, inganni, ecc.) .
Machiavelli è meticoloso non solo nelle sue argomentazioni logiche, ma anche nel fornire dati concreti dalle dure esperienze di altri principi nel corso della storia che avevano commesso errori fatali. Con un occhio spietatamente chiaro, il (in) famoso fiorentino mostra anche come un principe pragmatico sia migliore a lungo termine anche per il suo popolo.
“Spietatamente pragmatico” può essere usato oggi in modo più figurato, semplicemente per fare riferimento alla compromissione dei principi e alla rottura delle alleanze quando ciò è necessario per garantire un obiettivo chiave. Tuttavia, la maggior parte delle persone chiamerebbe semplicemente questo atteggiamento “pragmatico”. Dipende da quanto uno sia idealista o realistico.
In pratica, sotto la retorica idealistica, la maggior parte degli stati nazione moderni segue una politica di pragmatismo spietato e sono machiavellici quanto possono farla franca, fino a riconoscendo limportanza di sembrare virtuoso:
“Un leader non deve possedere tutte le qualità virtuose che ho” menzionato, ma è assolutamente imperativo che sembri possederli. “
Messo alla scelta, tuttavia, Machiavelli ha insistito sul fatto che – per un principe – è meglio essere temuti che amati.
EDIT: Grazie per i voti positivi – ne ho aggiunti un paio dettagli, inclusa una citazione.;)