Bedste svar
Her er min fortolkning af “To er et firma, tre” en skare “(spring bare til sidste afsnit, hvis svaret føltes langt):
Lad mig kontrastere det med den populære sætning jo mere jo bedre … Hvornår føler man sig spændt og pumpes op i et rum fyldt med mennesker? Jeg tror det er, når vi er i humør til at omgås; når vores hjerter er så generøst enorme, at vi bogstaveligt talt kunne kysse to mennesker på samme tid! (læs billedligt eller hvad der er relevant)
Der er en anden sindstilstand, når vi vælger at lukke os helt væk fra sonderingsverdenen. Dette sker normalt, når du har det rigtige svar på dit problem, du kan “ikke løse. Ja, du har det rigtigt. To er en skare her.
Der er endnu en sindstilstand, hvor du føler, at du har brug for selskab med nogen tæt. Ikke nødvendigvis for at tale med ham / hende. Måske taler den ene og den anden lytter Eller begge dele, mens de er væk i stilhed. Stemningen er eftertænksom. En tredjepersons indrejse på dette tidspunkt vil forstyrre ligevægten i alt.
Det er, tror jeg, hvor “To” er en virksomhed, tre “en skare” kommer ind.
Svar
Sandsynligvis den mest kendte ekstreme pragmatiker i historien er Niccolo Machiavelli. Han skrev bogstaveligt talt bog om hensynsløs pragmatisme (længe før det endda var en -isme ) og debatten raser stadig i dag om hans doktrin kun er amoralsk eller fuldt ud umoralsk .
For at være klar betyder amora l uden for eller ikke bekymret for moralske principper, mens umoralsk betyder aktivt at bryde moralske principper.
Machiavelli tager udgangspunkt i, at prinsens funktion er at herske og beskytte sig mod trusler mod hans styre. Hvis en prins ikke gør dette, vil han næsten helt sikkert miste sin styre og sandsynligvis også sit liv (og sandsynligvis på en frygtelig grim måde).
Så Machiavellis råd til sin prins er at sætte denne funktion over ethvert moralsk princip eller dyd. Med andre ord, bevarelse af regel retfærdiggør overtrædelse af ethvert moralsk princip, uanset hvor hensynsløs handlingsforløbet måtte være (svig, tortur, mord, bedrag osv.) .
Machiavelli er omhyggelig ikke kun i sine logiske argumenter, men også i at levere hårde data fra de hårde oplevelser fra andre prinser gennem historien, der havde begået fatale fejl. Med et hensynsløst klart øje viser den (i) berømte florentinske også, hvordan en pragmatisk prins i det lange løb også er bedre for sit folk.
hensynsløs pragmatisk kan bruges i dag mere billedligt, simpelthen til henvise til kompromis med principper og brud på alliancer, når dette er nødvendigt for at sikre et nøglemål. Imidlertid vil de fleste mennesker blot kalde denne holdning pragmatisk. Det afhænger dog af, hvor idealistisk eller realistisk man er.
I praksis følger de moderne nationalstater under den idealistiske retorik en politik med hensynsløs pragmatisme og er så machiavelliske, som de kan slippe af med, helt ned til erkender vigtigheden af, at fremstår som dydig:
“En leder behøver ikke at have alle de dydige kvaliteter, som jeg har nævnt, men det er absolut nødvendigt, at han synes at besidde dem. ”
Sagt til valget insisterede Machiavelli imidlertid på, at – for en prins – det er bedre at frygte end at blive elsket.
EDIT: Tak for opstemningerne – jeg har tilføjet et par detaljer, inklusive et tilbud.;)