Quelle est la signification de lexpression ' deux ' s entreprise, trois ' une foule '?


Meilleure réponse

Voici mon interprétation de « Deux est une entreprise, trois » une foule « (passez simplement au dernier paragraphe si la réponse vous semble longue):

Permettez-moi de comparer cela avec la phrase populaire » plus on est de fous  » Maintenant, quand est-ce quon se sent excité et tout gonflé dans une pièce pleine de monde? Je suppose que cest quand nous sommes dhumeur à socialiser; quand nos cœurs sont si généreusement énormes quon pourrait littéralement embrasser deux personnes en même temps! (lire au sens figuré ou selon le cas)

Il y a un autre état desprit lorsque nous choisissons de nous exclure complètement du monde des sondages. Cela se produit généralement lorsque vous avez la bonne réponse à votre problème, vous pouvez « T résoudre. Oui, vous avez raison. Deux, cest une foule ici.

Il y a encore un autre état desprit où vous sentez que vous avez besoin de la compagnie de quelquun proche. Pas nécessairement pour lui parler. Peut-être que lun parle et lautre écoute . Ou, à la fois tout simplement passer du temps en silence. Lambiance est pensive. Une entrée à la troisième personne à ce stade perturbera léquilibre de tout.

Cest là, je pense, que «Deux» est une compagnie, trois « une foule » arrive.

Réponse

Le pragmatiste extrême le plus connu de lhistoire est probablement Niccolo Machiavelli. Il a littéralement écrit le livre sur le pragmatisme impitoyable (bien avant quil ne soit même un -ism ) et le débat fait encore rage aujourdhui pour savoir si sa doctrine est simplement amoral ou totalement immoral .

Pour être clair, amora l signifie » en dehors ou pas concerné par les principes moraux « , tandis que immoral signifie briser activement les principes moraux.

Machiavel part du principe que la fonction dun prince est de gouverner et de se prémunir contre menaces à son règne. En effet, si un prince ne fait pas cela, il perdra presque certainement son règne et probablement sa vie aussi (et probablement dune manière horriblement méchante).

Le conseil de Machiavel à son prince est donc de mettre cette fonction au-dessus de tout principe moral ou vertu. En dautres termes, la règle de préservation justifie la violation de tout principe moral, aussi impitoyable que soit laction menée (trahisons, torture, meurtre, tromperie, etc.) .

Machiavel est méticuleux non seulement dans ses arguments logiques, mais aussi dans la fourniture de données concrètes sur les dures expériences dautres princes à travers lhistoire qui avaient commis des erreurs fatales. Avec un œil impitoyablement clair, le (in) célèbre florentin montre également à quel point un prince pragmatique est également meilleur à long terme pour son peuple.

«  Impitoyablement pragmatique peut être utilisé aujourdhui de manière plus figurative, simplement pour se réfèrent à la compromission des principes et à la rupture dalliances lorsque cela est nécessaire pour atteindre un objectif clé. Cependant, la plupart des gens qualifieraient simplement cette attitude de «pragmatique». Cela dépend du degré didéalisme ou de réalisme.

Dans la pratique, sous la rhétorique idéaliste, la plupart des États-nations modernes suivent une politique de pragmatisme impitoyable et sont aussi machiavéliques quils peuvent sen tirer, jusquà reconnaissant limportance de semblant être vertueux:

«Un leader na pas à posséder toutes les qualités vertueuses que jai mentionnées, mais il « est absolument impératif quil semble les posséder. »

Mis au choix, cependant, Machiavel a insisté sur le fait que – pour un prince – il vaut mieux être craint que dêtre aimé.

EDIT: Merci pour les votes positifs – jai ajouté quelques détails, y compris un devis.;)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *