Wat is de betekenis van de zin ' twee ' s bedrijf, drie ' een menigte '?


Beste antwoord

Hier is mijn interpretatie van “Twee is een bedrijf, drie” een menigte “(spring gewoon naar de laatste alinea als het antwoord lang aanvoelt):

Laat me het contrasteren met de populaire uitdrukking hoe meer hoe beter Nu, wanneer voel je je opgewonden en helemaal opgepompt in een kamer vol mensen? Ik denk dat het is wanneer we in de stemming zijn om te socializen; wanneer ons hart zo genereus groot is dat we letterlijk twee mensen tegelijk kunnen kussen! (lees figuurlijk, of wat van toepassing is)

Er is een andere gemoedstoestand wanneer we ervoor kiezen om onszelf volledig buiten te sluiten van de indringende wereld. Dit gebeurt meestal wanneer u het juiste antwoord op uw probleem heeft. lost niet op. Ja, dat klopt. Twee zijn hier een menigte.

Er is nog een andere gemoedstoestand waarbij je het gevoel hebt dat je het gezelschap van iemand in de buurt nodig hebt. Niet per se om met hem / haar te praten. Misschien praat de een en luistert de ander . Of, beide gewoon tijd in stilte verdrijven. De stemming is peinzend. Een derde persoon die op dit punt binnenkomt, zal het evenwicht van alles verstoren.

Dat is, denk ik, waar “Two” een bedrijf is, drie “sa crowd” komt binnen.

Antwoord

Waarschijnlijk de meest bekende extreme pragmaticus in de geschiedenis is Niccolo Machiavelli. Hij schreef letterlijk de boek over meedogenloos pragmatisme (lang voordat het zelfs maar een -isme was) en het debat woedt vandaag nog steeds over de vraag of zijn leer alleen amoreel of volledig immoreel .

Voor de duidelijkheid: amora l betekent buiten, of niet bezig met morele principes, terwijl immoreel betekent actief morele principes breken.

Machiavelli gaat ervan uit dat het de functie van een prins is om te regeren en te waken voor bedreigingen voor zijn heerschappij. Inderdaad, als een prins dit niet doet, zal hij vrijwel zeker zijn heerschappij verliezen en waarschijnlijk ook zijn leven (en waarschijnlijk op een vreselijk akelige manier).

Dus, Machiavellis advies aan zijn prins is: deze functie staat boven elk moreel principe of deugd. Met andere woorden, behoudsregel rechtvaardigt het overtreden van elk moreel principe, hoe meedogenloos de handelwijze ook is (verraad, marteling, moord, bedrog, enz.) .

Machiavelli is niet alleen nauwgezet in zijn logische argumenten, maar ook in het verstrekken van harde gegevens van de harde ervaringen van andere vorsten door de geschiedenis heen die fatale fouten hadden gemaakt. Met een meedogenloos helder oog laat de (on) beroemde Florentijn ook zien hoe een pragmatische prins op de lange termijn ook beter is voor zijn volk.

Ruthlessly pragmatic kan tegenwoordig meer figuurlijk worden gebruikt, simpelweg om verwijzen naar het compromitteren van principes en het verbreken van allianties wanneer dit nodig is om een ​​hoofddoel te bereiken. De meeste mensen noemen deze houding echter gewoon ‘pragmatisch’. Het hangt ervan af hoe idealistisch of realistisch men is.

In de praktijk volgen de meeste moderne natiestaten, afgezien van de idealistische retoriek, een beleid van meedogenloos pragmatisme en zijn ze zo machiavellistisch als ze maar kunnen, tot en met het belang erkennen van verschijnen als deugdzaam:

“Een leider hoeft niet alle deugdzame kwaliteiten te bezitten die ik heb genoemd, maar het is absoluut noodzakelijk dat hij lijkt ze te bezitten. “

Maar voor de keuze stond Machiavelli erop dat – voor een prins – het is beter gevreesd te worden dan bemind te worden.

EDIT: Bedankt voor de positieve stemmen – ik heb er een paar toegevoegd details, inclusief een offerte.;)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *