ベストアンサー
エンジニアリングのトップ15部門を設立することは非常に費用がかかり、競争力があるため、UChicagoにはエンジニアリングスクールがありません（他の多くの確立された部門です）、大学が驚異的な他の分野からリソースを奪うでしょう。
私がトップ15に言及したことに気づいたかもしれません。つまり、大学は何かに投資しないということです。平凡であるために。CS部門への最近の投資でさえ、それを世界クラスにすることを意図しています。しかし、大学には世界クラスの工学学校を作るためのリソースがありません。
しかし、あなたは気づいたかもしれません大学は最近、世界クラスの研究者を詰め込んだ分子工学研究所（IME）を設立しました。これは、生物学、物理学、化学の各部門が推進する新しいベンチャーであり、すべて驚異的でした。彼らは、工学のようなことをしなければ自分たちの分野の最前線にとどまることができないことに気づきました。また、IMEは、大学の科学における驚異的な強みを基に構築されていることにも注意してください。
大学が正式な工学部を構築する時期が来ることをお勧めしますが、それはおそらく現代の計算機科学は、工学のように見えることをしなければ成し遂げられないという認識が高まっています。これが起こったとき、従来の工学部を期待しないでください。むしろ、ロボット工学のようないくつかのサブエリアに焦点を当てた部門を期待してください。このようにして、「エンジニアリング」のような漠然とした分野に焦点を当てた大規模な部門ではなく、特定の問題の解決に焦点を当てたよりスリムな部門を構築できます。
回答
ロバートメイナードハッチンス、シカゴ大学学長、1929-1951
要するに、私たちはシカゴ大学だからです。
ロバートメイナードハッチンスの記念碑的なビジョンを誰も提起していないことに驚いています。それが大学の根底にある哲学を定義しました。以下は、彼が大学の学長に就任する前の1929年の卒業クラスへの彼の演説からの直接の引用です。
大学のトレーニングに関する私の見解は、若い男性の心を不安にさせ、彼らの視野を広げることです。 、彼らの知性を燃やすために。それは硬化または沈降プロセスではありません。教育は男性に事実、理論、または法律を教えることではありません。 改革したり、面白がったりすることや、あらゆる分野の専門技術者にすることではありません。それは彼らに考えること、可能であればまっすぐに考えることを教えることです。しかし、常に自分で考えること。
ウィリアムレイニーハーパーがシカゴ大学のジョージワシントンである場合、ロバートメイナードハッチンスは確かに私たちのエイブラハムリンカーンです。後にシカゴ大学のブランドを定義する価値観と理想を植え付けました。大学の学長としてのハッチンズの在職期間は、（あなたがそれを好むかどうかにかかわらず）より強力な学者を支持して、当時形成可能な男子サッカープログラムの廃止を見て、学部の主要部分として共通のコアを配置しましたカリキュラム（あなたがそれを好きかどうかにかかわらず）。 「今日、誰もが知っているように、シカゴ大学がシカゴ大学になった時期です。
それで、あなたの質問に答えるために、私たちは工学部を持っていませんし、学校のビジョンと使命に直接矛盾するという理由だけで、近い将来に学位を授与する工学プログラムを持っている可能性はありません。はるかに実用的なレベルでは、エンジニアリングスクールをゼロから始めることは、他の場所でよりよく使うことができる膨大な量のリソースとエネルギーの浪費のように思えます。
卒業生としての私の個人的な意見の一部を差し挟むだけですが、私たちの学校が何らかのレベルで学位授与エンジニアリングプログラムを設定した場合、私は非常に失望します。シカゴ大学はそれが何をするかが得意であり、技術的な職人技ではなく、学生に思考方法を教える芸術を完成させることに取り組み続けるべきです。ソクラテスに彼が最もよく教えることを教えさせ、ダヴィンチに同じことをさせましょう。学生は自分のメンターを選ぶことができます。
更新（2015年11月12日）：ここで私の回答に携わったすべての人に感謝します。 2015-16年度の時点で、大学は現在、学部の専攻と副専攻の両方として分子工学を提供しています。ここで、私が工学プログラムの見解に関する大学の公式声明であると考えるものを引用します（出典：分子工学研究所）：
工学は複雑な技術的問題を解決する科学であり、分子工学の場合、ナノスケールの科学の基礎から生じるツールと概念を使用します。工学のツールは、他の分野での基本的な発見を行い、翻訳する上で重要です。したがって、工学研究を強化し、工学教育を確立することで、知識の限界を押し広げる大学の能力が強化されます。
分子工学における新しい学部プログラムの導入現代の工学教育に根本的な影響を与えるでしょう。最近発生し、基本間の以前の境界を崩壊させた科学技術の融合科学と工学は間違いなく、21世紀の工学教育の教育学的ツールに同様に深い影響を与えるでしょう。
この声明は、当時のプロヴォストのトーマス・ローゼンバウム（現在のカリフォルニア工科大学の学長）がIMEの目標とビジョンを理解していることと一致しています。では、この回答は廃止されていますか？そうではないに違いない-大学でのハッチンズ博士の遺産は非常に基本的であり、動かせない。元の回答で述べたように、私は大学に失望していますか？プログラムがとても新しいので、私にはわかりません。それは本当に大学の使命を補完するのでしょうか？それとも、大学を良い方向に変えようとしているのはトロイの木馬ですか？良い方向に向かっていますか？悪い方向に向かっていますか？