최상의 답변
안타깝게도이 모든 답변은 민주적 사회주의와 사회 민주주의라는 용어가 같은 의미를 갖는다는 가정에 근거하고 있습니다. 여기에 정의를 넣으려면 시간이 너무 오래 걸리지 만 쉽게 검색 할 수 있습니다. 민주적 사회주의의 국가적 예는 없습니다. 즉, 사회주의 또는 마르크스주의 경제 국가와 결합 된 민주적 정부입니다. 사회 민주주의의 예가 많이 있으며 다른 게시물에서도 여러 번 언급되었습니다.
첫 번째 질문은 민주주의 국가가 사회 민주주의로 간주되는 것 같습니다. 사실 그들 모두는 자본주의 적 경제 시스템을 가지고 있음에도 불구하고 어느 정도 정도는 더 높거나 낮습니다.
이제 문제는 이들 국가 중에서 정부로부터 자신을 향한 가장 높은 수준의 사회적 개입을 갖고 있다는 것입니다. 경제. 가장 높은 수준은 북유럽 국가, 그 다음은 유럽, 더 낮은 규모는 미국이 될 것이라고 말하고 싶습니다.
마지막 질문은 무엇이 가장 성공적인 결과를 만들어 내는가입니다. 경제에 대한 정치적 개입. 하지만 이제 우리는 성공을 정의해야합니다. 경제적 성공에 대해 엄격하게 이야기하면 미국이 승리합니다. 전반적인 삶의 질과 같은 다른 종류의 성공에 대해 이야기하고 있다면 대답은 분명하지 않습니다. 적어도 저에게는 그렇지 않습니다. 저는 개인적으로 미국을 선호하지만 다른 국가에 대한 경험이 제한되어 있습니다.
답변
여기에서 많은 상충되는 답변을 얻을 것이며 대부분은 틀릴 것입니다. 또는 표면적으로 만 corrct. 사실, 사회 민주주의와 사회주의는 모든 정치적 어휘와 마찬가지로 논쟁의 여지가있는 용어이며 이러한 용어에 대한 적절한 설명은이 사실을 무시할 수 없습니다.
사회 민주주의는 “자본주의”라고 사람들에게 말하게 될 것입니다. 복지 국가”또는“규제 자본주의”그러나 이것은 절망적으로 표와는 거리가 멀다. 사실, 사회 민주주의는“자본주의”와“사회주의”와 같은 용어에 대한 철저한 재검토와 비판적 재검토를 기반으로합니다. 오늘날“사회 민주주의 자”라고 주장하는 많은 사람들은 이것을 잊고 운동의 기원에 대해 전혀 알지 못합니다. 그들은 무지의 레이블이라고 주장합니다.
2 차 세계 대전 이후의 화신 (2 차 세계 대전 이전에는 사회 민주주의 자들이 볼셰비키가 아닌 마르크스주의로 식별 됨)에서 사회 민주주의는 여전히 민주적 사회주의이지만 무엇에 대한 적극적인 재검토를 기반으로합니다. “자본주의”와“사회주의”와 같은 용어는 실제로 의미합니다. 독일 SPD는 1959 년 Godesberger Programm에서 “가능한 한 많은 시장, 필요한만큼 많은 계획”이라는 원칙에 기반하여 민주적 인 사회 시장 경제에 전념했습니다.
이제 이것은 분명한 부인입니다. 공산주의와 공산주의자들은 빠르게 사회 민주주의 자들을“자본주의 자”라고 선언했지만 이것은 완전히 요점을 놓치고있다. 초기의 사회 민주주의 사상가들은 자본주의와 사회주의가 무엇인지에 대한 바로 그 아이디어에 의문을 제기하고 새로운 해답을 얻었습니다. 즉, 그들은 이미 스칸디나비아 사회 민주주의의 단계를 따르고 있으며 지적으로 Eduard Bernstein과 같은 사회 주의자들과 Jean Jaures와 같은 초기 프랑스 공화당 사회 주의자들의 통찰력을 지적으로 따르고있었습니다.
Tony Crosland는 1950 년대 초 SPD가 “사회주의의 미래”라는 Godesberger 프로그램을 제작하기 직전에 책을 썼습니다. 여기서 그는 자본주의 (맑스가 정의한대로)가 더 이상 존재하지 않으며 사회주의를위한 투쟁은 더 이상 존재하지 않는다고 주장했습니다. 기존 경제를 더욱 민주화하려는 투쟁보다.
운동의 적어도 한 편인 사회 민주주의 자들은 소유권보다는 통제에 더 집중하기 시작했습니다. 이것은 사회주의에 대한 다른 접근 방식, 더 비판적인 비판이었습니다.
물론 더 많은 정통 사회 주의자들은 이것을 이데올로기 적 박수 갈채로 비난하고 자본주의가 여전히 우리와 함께 있었고 여전히 사회주의로 대체되어야한다고 주장하며 사회 민주주의를 비난했습니다. 그저 자본주의에 대한 철자 일뿐입니다.
그런 모든 분쟁과 마찬가지로, 이데올로기의 풍자적 인 자세 이상의 것이 있습니다. 일부 사회 민주주의 자들이 자본주의를 단순히 수용했다는 비난에는 진실이 있지만, 대부분 현대 사회가 어떻게 발전하고 있는지에 대한 미묘한 차이가 훨씬 더 많았다. 아이디어는 소유권과 같은 개념에 집착하지 않고 진정한 민주적 권력을 구축하는 데 집중하는 것이 었습니다.
다시 모든 정치적 과정이 분열 된 것처럼 말입니다. 민주화 흐름과 경쟁하기 위해 기술적 관점이 나타났습니다. 사회 민주주의는 전통적인 사회주의 (완전한 사회적 소유권을 옹호)에서 자유주의와 구별 할 수없는 입장에 이르기까지 다양한 입장을 갖고 있습니다.
어쨌든 사회 민주주의는 하나가 아닙니다. 동시에“일반적인 사회주의”도 없다.사회 민주주의는 일종의 사회주의이고, 공산주의는 일종의 사회주의이며, 혁명적 신디 컬 리즘은 일종의 사회주의이며, 이는 “일반적”입니다.
사회 주의자에게 패권 적 통제를 부여하는 것이 옳지 않다고 생각합니다. 이것은 3 세기에 걸친 진화, 분열, 발전을 무시하기 때문입니다.
한 수준에서 사회 민주주의에 대한 피상적 인 이해는 중요하지 않습니다. 사람은 단순히 “이것이 지금 의미하는 바입니다”라고 말할 수 있습니다. 그러나 그것은 단지 제가 옹호하는 역사가 아니라 사고의 방식입니다. 냉전 시대의 오래된 이분법 적 사고를 초월하고 열린 사고 방식입니다. 변화를위한 근본적인 새로운 기회에 대한 전망. 즉, 우리가 사회 민주주의를 어떻게 보는가는 전략적인 질문입니다.
이것이 사람들이 위키 백과의 정의를 반쯤했을 때 저를 짜증나게하는 이유입니다. 그것들은 완전히 틀린 것이 아니라 요점을 놓친 것뿐입니다.
사회 민주주의는 미래 주의적 환상이 제거 된 사회주의입니다. 그것은 사회주의의 한 형태이지만 텔로 주도적이기보다는 영원히 진보적입니다. 최종 목표는 수단이고 수단은 최종 목표입니다. 새로운 현실을 위해 재 탄생하더라도 전통적인 사회 주의적 가치와 신념에 의해 동기를 부여하면서 선입견을 강요하지 않고 지금 미래를 건설하는 것입니다.
오늘은 실제, 내일은 그렇지 않습니다. 변화는 불가피하고 개방적입니다. 사회 민주주의는 변화에 대한 사회 및 민주적 대응을 심화시키는 것입니다.
Willy Brandt가 말했듯이 사회 민주주의의 본질은 “더 많은 민주주의를 감히하는 것”입니다. 그것은 “사회주의”가 무엇인지 또는 “자본주의”가 무엇인지에 대한 쓸모없는 이론적 설명에서 해방시키면서 가장 오래되고 가장 오래 지속되는 사회주의 가치에 운동을 뿌리 내리는 임무입니다. 중요한 것은 사람들이 사회적 평등과 자유, 연대의 정신을 조건으로 마음껏 마음껏 충성을 다할 수있는 좋은 사회입니다. 나머지는 해설 일뿐입니다.