Beste antwoord
UChicago heeft geen technische school omdat het opzetten van een top 15-afdeling in engineering ongelooflijk duur en competitief is (daar zijn veel andere gevestigde afdelingen), en zou middelen wegnemen van andere gebieden waar de universiteit fenomenaal in is.
Het is je misschien opgevallen dat ik top 15 noemde. Ik bedoel dat de universiteit ergens niet in zal investeren om middelmatig te zijn. Zelfs de recente investeringen in de CS-afdeling zijn bedoeld om het van wereldklasse te maken. Maar de universiteit heeft niet de middelen om een technische school van wereldklasse te maken.
Het is je misschien opgevallen dat de universiteit onlangs het Institute of Molecular Engineering (IME) heeft opgericht, gevuld met onderzoekers van wereldklasse. Dit was een nieuwe onderneming die werd gepromoot door de afdelingen biologie, natuurkunde en scheikunde – allemaal fenomenaal – omdat ze zich realiseerden dat ze niet in de voorhoede van hun vakgebied konden blijven zonder iets te doen dat op engineering leek. Merk ook op dat de IME voortbouwt op de fenomenale sterke punten van de universiteit in de wetenschappen.
Ik stel voor dat er een moment zal komen dat de universiteit een formele technische afdeling opbouwt, maar het zal waarschijnlijk voortkomen uit het groeiende besef dat moderne bedrijven niet kunnen zonder iets te doen dat op engineering lijkt. Als dit gebeurt, verwacht dan geen traditionele engineeringafdeling. Verwacht eerder een afdeling die zich concentreert op een paar deelgebieden, zoals robotica. Op deze manier kunt u een slankere afdeling bouwen die zich richt op het oplossen van specifieke problemen in plaats van een enorme afdeling die zich richt op een vage discipline als engineering.
Antwoord
Robert Maynard Hutchins, president van de Universiteit van Chicago, 1929-1951
Kortom, omdat we de Universiteit van Chicago zijn.
Het verbaast me dat niemand de monumentale visie van Robert Maynard Hutchins naar voren heeft gebracht. dat bepaalde zo de onderliggende filosofie van de universiteit. Hieronder volgt een rechtstreeks citaat van zijn toespraak tot de afstudeerklas van 1929 voordat hij de functie van president van de universiteit overnam:
Mijn kijk op universitaire opleidingen is om de geest van jonge mannen te verontrusten, om hun horizon te verbreden , om hun intellect te doen ontvlammen. Het is geen verhardings- of bezinkingsproces. Onderwijs is niet bedoeld om mannen feiten, theorieën of wetten te leren; het is niet om ze te hervormen, of te amuseren, of om ze tot deskundige technici op welk gebied dan ook te maken ; het is om ze te leren denken, zo mogelijk helder te denken; maar altijd voor zichzelf te denken.
Als William Rainey Harper de George Washington van de Universiteit van Chicago is, dan is Robert Maynard Hutchins zeker onze Abraham Lincoln, zoals hij echt doordrong de waarden en idealen die later het merk University of Chicago zouden definiëren. Hutchins ambtstermijn als president van de universiteit zag de eliminatie van het toen formidabele varsity-voetbalprogramma voor mannen ten gunste van sterkere academici (of je het nu leuk vindt of niet) en zette de gemeenschappelijke kern op zijn plaats als een belangrijk onderdeel van de undergraduate curriculum (of je het nu leuk vindt of niet). Het is een periode waarin de University of Chicago de University of Chicago werd, zoals we tegenwoordig allemaal kennen.
We hebben een Institute for Molecular Engineering dat onlangs is opgericht. Dit instituut verleent geen ingenieursdiplomas en geeft ook geen cursussen, maar richt zich op interdisciplinair onderzoek in het veld om ervoor te zorgen dat de University of Chicago voorop loopt in wetenschappelijk onderzoek. Tijdens een recent gesprek met Provost Rosenbaum bevestigde hij dat de visie voor het instituut voornamelijk is om de vooruitgang die de universiteit boekt op het gebied van fundamentele wetenschappen, zoals natuurkunde, scheikunde en biologie, aan te vullen, en er tegelijkertijd voor te zorgen dat de universiteit toonaangevend blijft op het gebied van wetenschappen. p>
Dus om je vraag te beantwoorden: we hebben geen technische afdeling en waarschijnlijk zullen we in de nabije toekomst geen ingenieursopleiding volgen, simpelweg omdat het rechtstreeks in tegenspraak is met de visie en missie van de school. veel meer praktisch niveau, lijkt het starten van een technische school vanaf het begin een verspilling van een enorme hoeveelheid hulpbronnen en energie die beter elders kan worden besteed.
Om een deel van mijn persoonlijke mening als alumnus te onderbreken: ik zou erg teleurgesteld zijn als onze school een ingenieursprogramma zou opzetten op welk niveau dan ook. De Universiteit van Chicago is goed in wat ze doet en zou moeten blijven werken aan het perfectioneren van de kunst om studenten denkmethoden aan te leren in plaats van technisch vakmanschap. Laat Socrates onderwijzen wat hij het beste leert, en laat Da Vinci hetzelfde doen; de studenten kunnen hun eigen mentoren kiezen.
UPDATE (11/12/2015) : iedereen bedankt die zich met mijn antwoord hier heeft beziggehouden. Vanaf het academiejaar 2015-2016 biedt de universiteit Molecular Engineering aan als zowel een bachelor als een minor. Hier citeer ik wat ik beschouw als de officiële verklaring van de universiteit over haar visie op het ingenieursprogramma (Bron: Institute for Molecular Engineering ):
Engineering is de wetenschap van het oplossen van complexe technologische problemen, en in het geval van Molecular Engineering, het gebruik van tools en concepten die voortkomen uit de grondbeginselen van wetenschap op nanoschaal. Engineering tools zijn belangrijk bij het doen en vertalen van fundamentele ontdekkingen in andere gebieden in nieuwe intellectuele kansen en soms nuttige technologieën. Daarom zal het versterken van technisch onderzoek en het opzetten van technisch onderwijs het vermogen van de universiteit versterken om de grenzen van kennis te verleggen.
De introductie van een nieuw undergraduate-programma in Molecular Engineering zal een fundamentele impact hebben op modern technisch onderwijs. De versmelting van wetenschap en technologie die onlangs heeft plaatsgevonden en die de vroegere grenzen tussen wetenschap en techniek zullen ongetwijfeld even diepgaande implicaties hebben voor de pedagogische instrumenten van het technisch onderwijs in de eenentwintigste eeuw.
Deze verklaring is nog steeds in overeenstemming met wat de toenmalige Provost Thomas Rosenbaum (nu voorzitter van het California Institute of Technology) begrip van het doel en de visie van de IME. Is dit antwoord nu achterhaald? Ik wed dat het niet zo is – de nalatenschap van Dr. Hutchins aan de universiteit is zo fundamenteel dat het onwrikbaar is. Ben ik teleurgesteld in de universiteit, zoals ik al zei in mijn oorspronkelijke antwoord? Ik weet het niet zeker, want het programma is zo nieuw. Is het echt een aanvulling op de missie van de universiteit? Of is het het Trojaanse paard dat op het punt staat de universiteit voorgoed te transformeren? Ten goede? Ten kwade? We zullen moeten afwachten.