Cel mai bun răspuns
Întrebarea deschide o ușă prin care vreau să încerc să trec prin.
Oameni folosiți argumentul pentru a explica răspunsurile, nu pentru a le obține. OMI, există o neînțelegere substanțială și importantă cu privire la acest lucru.
O concluzie este rezultatul unei analize a factorilor, care exprimă de obicei o oarecare generalitate. Dacă factorii sunt exacți, corecți ȘI presupusele interacțiuni se comportă cu relații cunoscute și adevărate, concluzia poate fi bine exprimată și, astfel, se dezvăluie ca rezultatul unui argument solid.
Cu toate acestea, nu este adevărat deoarece logicii.
Ptolemeu a găsit o modalitate de a prezice mișcarea corpurilor astronomice, iar matematica sa ar putea prezice eclipsele foarte bine Ptolemeu – Wikipedia Concluzia că soarele va fi eclipsat la o anumită dată a fost logic, corect din punct de vedere matematic și eclipsele au avut loc așa cum s-a prezis. Explicația sa nu a recunoscut gravitatea și cauza mișcării „sferelor”, așa că vedem că se poate ajunge la o concluzie corectă chiar și atunci când logica este invalidă (formal, cel puțin unul dintre silogismele sale a fost incorect).
Explicația modernă a eclipselor implică gravitația, impulsul și alte concepte fizice necunoscute lui Ptolemeu și din nou – chiar și acum, cu atât mai multă știință în spate – nu face ca eclipsele să se întâmple, ci pur și simplu (!) explică un proces consecvent. Înțelegerea noastră modernă permite predicții ale evenimentelor care nu sunt observate în prezent și pe care le putem testa căutând evenimentele. Acest lucru nu a fost posibil folosind Ptolemeu și a fost nevoie de Galileo pentru a arăta un eveniment care a pus capăt vârstei explicațiilor lui Ptolemeu.
Sper că cele de mai sus nu sunt TLDR, deoarece ideea este esențială pentru înțelegerea multor discuții actuale despre știință. și politică. Argumentul solid nu face concluzia adevărată, ci pur și simplu o explică. O face în mod convingător / consecvent, atunci când prezintă afirmații fundamental adevărate și, folosind relații adevărate ale afirmațiilor, ne conduce la înțelegerea a ceea ce concluzionează susținătorul.
Un exemplu simplu de argument solid arată grija că trebuie folosit în formularea chiar și a unei idei simple, de zi cu zi.
F: Când plouă, suprafețele neprotejate se udă.
F: Ploaia nu este singura modalitate prin care suprafețele neprotejate pot deveni umed.
F: Strada pe care am observat-o amândoi este umedă.
C: Prin urmare, s-a produs un proces de udare și poate că a fost ploaie.
În în lumina oboselii, este de mirare că atât de mulți oameni dezvăluie părtinire de confirmare (alias, bun simț) atunci când ascultă argumente?
Răspunde
Bună
A2A
Un argument este o serie de afirmații cu scopul de a convinge pe cineva de ceva. Când au succes, argumentele încep cu un punct de vedere specific, lucru pe care cititorul îl îndoiește ; la sfârșitul argumentului, cititorul a fost convins și nu se mai îndoiește de acest punct de vedere. Pentru a argumenta bine, trebuie să vă puneți în poziția cititorului și să vă imaginați ce îndoieli ar putea avea cu privire la revendicarea dvs.
Argumentul nu este același ca luptă!
Trei tipuri obișnuite de argumentare sunt clasice, tolminiene și rogeriene. Puteți alege ce tip să utilizați în funcție de natura argumentului dvs., de opiniile publicului dvs. și de relația dintre argumentul dvs. și publicul dvs. Convingeți cititorii că subiectul este demn de atenția lor.
Tipuri de argumente
Există trei tipuri de bază de argument: deductiv, inductiv, și mixt . Acestea se bazează pe trei tipuri diferite de inferență.
- Argumentele deductive sunt construite din inferențe deductive
- Argumentele inductive sunt construite din inferențe inductive
- Argumente mixte sunt construite din ambele tipuri de inferență.
Inferențele deductive trebuie să fie adevărate. Începeți de la o afirmație de bază sau „premisă” și, atâta timp cât această premisă este adevărată, nu există nicio modalitate logică ca concluzia să fie falsă. certitudine.
Inferențele inductive nu trebuie să fie adevărate, dar probabil că sunt.
De exemplu, întregul istoria experienței umane soarele a răsărit în est și a apus în vest; prin urmare, soarele va face același lucru mâine.
Acest lucru este aproape cu siguranță adevărat! Majoritatea oamenilor ar accepta cu ușurință acest argument. Cu toate acestea, observați că este o chestiune de probabilitate, nu o chestiune de certitudine logică, ca un argument deductiv.La urma urmei, este posibil ca extratereștrii să vină și să distrugă soarele, ceea ce înseamnă că nu va mai răsări sau apune vreodată. Acest lucru este extrem de puțin probabil, dar nu este logic imposibil.
argumentele inductive au un avantaj crucial, de obicei contează mai mult. În viața noastră de zi cu zi, aproape toate deciziile noastre se bazează pe inferențe inductive.
Inferența mixtă sunt seturi de argumente mixte unde folosim ambele inferențe deductive și inductive, în funcție de situație pentru a ne apăra punctul, atunci le folosim pe ambele.
Cu respect
Asad