Hvad er sværere: statistik eller beregning?


Bedste svar

Der er ingen måde at svare på det spørgsmål på, medmindre du ændrer det, for eksempel for at spørge, om et introduktionskurs i statistik er lettere end en i beregning. Og selv det afhænger af kursusniveauet, da begge undervises i ph.d.-skolen på “introduktionsniveau”.

Men generelt set vil jeg sige, at statistik er lidt lettere. Calculus kræver, at du kommer overens med en lang række ideer og teknikker, og processen med faktisk at udføre integraler er noget mystisk (da to funktioner kan se næsten identiske ud, mens den ene er let integrerbar, den anden ikke, og der er ingen måde for at få øje på forskellen på forhånd). Calculus undervises undertiden over en periode på to hele år, hvis du vil tage det gennem multivariabel (div, grad, curl), såkaldt “vector calculus”. Og beregning er grundlaget for differentialligninger, matematisk fysik og endda differentiel geometri, hvilket er et meget svært emne.

Derimod GRUNDLÆGGENDE statistik kan undervises helt visuelt og stole på computere til at gøre alt det tunge løft. På dette niveau er statistik en leg. Vil du køre en regression? Vælg “regress” fra programmenuen. Samme for selv ekstremt komplekse teknikker, som neurale net, der ville have været uhyre vanskelige at estimere for årtier siden.

Men det lader dig ikke virkelig forstå statistikker, som på nogle måder er et kontraintuitivt emne, der kræver en grundig forståelse af sandsynlighedsteorien, hvilket jeg kan forsikre dig om, at det IKKE er et simpelt emne. Så hvis du ønsker en dyb forståelse af statistiske processer, modeller og estimeringsteknikker, kan det tage en række kurser over en årrække. Husk at du kan få en ph.d. i statistik, men ikke i beregning!

Svar

Jeg fortsætter og beskylder den ældre generation blasfemisk.

Folk som Fisher et al. Omkring midten af ​​1900 og før. Så strålende som disse menneskelige statistiske søjler var, så de ud til at hadet ideen om, at en anden faktisk skulle forstå deres felt. Sproget var langt fra tilgængeligt, og der var ingen bestræbelser på at ændre dette.

Supermenneskene, der med vilje besluttede at blive statistikere og matematikere, var bare fine.

Problemet er, at statistik bruges i mange, mange andre discipliner end bare statistik og matematik. Samfundsvidenskab, psykologi, biologi, medicin. Disse mennesker satte sig for at lære om det menneskelige sind eller kroppen. Ikke analysen af ​​varians og heteroscedasticitet.

Så hvad skete der?

Indlæringsstatistik ville ikke være ubesværet for et stort flertal af dem. De lærte det, men sjældent til en dyb forståelse. Desværre er statistikker ikke skåret og tør disciplin. Statistik kræver diskussion og kritisk tænkning ligesom ethvert andet felt. Men denne gruppe af elever havde allerede deres eget fagområde at bekymre sig om.

Så de lærer nok til at kunne udføre forskning og komme videre med deres liv. Nogle af dem går ind i den akademiske verden og ender uundgåeligt med at undervise i bachelorstatistik.

Uh-åh.

Ser du, hvor dette går hen?

En snebold. At blive en episk lavine.

Mennesker med middelmådig forståelse af statistik underviser studerende, der ikke ønsker at lære om statistik. Så de lærer nok til at være i stand til at udføre forskning, og nogle af dem slutter op med undervisningsstatistik…

Og vi sidder fast i en løkke.

På et eller andet tidspunkt kommer computere sammen. Nu kan du forstå endnu mindre og stadig få din grad. For nu har du magten til at trykke på et par knapper i SPSS , et voilà! Se på værdien p !

Ser ud som et ret dyster udsigter for en række videnskabelige områder. Psykologi har været i krise i det sidste årti og er ude af stand til at replikere gamle “veletablerede” effekter (jeg bebrejder nulhypoteseteststest for denne, men at “en helt anden ormeboks!).

Dog !

Verden er under forandring. Jeg føler det i vandet. Jeg føler det i jorden. Jeg lugter det i luften.

Forfattere af statistikbøger er klar over, hvad et rod statistik er blevet for videnskab, og de går ud af deres måde at producere lærebøger og skrive tidsskriftartikler, som et dødeligt menneske kan forstå. Saml et hvilket som helst lærebog skrevet efter 2010, måske finder du endda en vittighed eller to i nogle af dem.

(Psst! Hvorfor ville bayesiske statistikere gøre gode proktologer?

Fordi de kan lide at se på posterior.

Jeg er så ked af det.)

Flere og flere mennesker gør en indsats for at fortryde skaden, en elev ad gangen … Med den rigtige tilgang til undervisning kan statistikker komme igennem de tykkeste kranier. Jeg er et levende bevis på det.

Statistik er en vidunderlig kompleks disciplin. Det bliver aldrig “let”.

Men det kan blive lettere.

Hold dig til det. Find en ressource, der taler til dig, det være sig en forfatter, en blogger , en YouTuber. Og hold dig til den. Videnskaben har brug for dig.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *