Paras vastaus
Tähän kysymykseen ei voi vastata, ellet muuta sitä esimerkiksi kysyäksesi, onko tilastojen johdantokurssi on helpompaa kuin yksi laskennassa. Ja tämäkin riippuu kurssin tasosta, koska molempia opetetaan jatko-koulussa ”johdantotasolla”.
Mutta yleisesti ottaen sanoisin, että tilastot ovat hieman helpompia. Laskenta vaatii sinua tulemaan toimeen laajan joukon ideoita ja tekniikoita, ja integraalien tosiasiallinen toteuttamisprosessi on hieman salaperäinen (koska kaksi toimintoa voi näyttää lähes identtiseltä, kun taas toinen on helposti integroitava, toinen ei, eikä ole mitään keinoa havaita ero etukäteen). Laskua opetetaan joskus kahden kokonaisen vuoden aikana, jos haluat viedä sen monivaihtelevan (div, grad, curl), niin sanotun ”vektorilaskelman” läpi. Ja laskenta on perusta differentiaaliyhtälöille, matemaattiselle fysiikalle ja jopa differentiaaligeometrialle, joka on erittäin vaikea aihe.
Sen sijaan BASIC-tilastot voidaan opettaa täysin visuaalisesti, ja luottaa tietokoneisiin kaiken raskaan nostamisen suorittamiseksi. Tällä tasolla tilastot ovat tuulta. Haluatko suorittaa regressiota? Valitse ohjelmavalikosta “regress”. Sama jopa erittäin monimutkaisilla tekniikoilla, kuten hermoverkoilla, joita olisi ollut äärimmäisen vaikea arvioida vuosikymmeniä sitten.
Mutta se ei anna sinun todella ymmärtää tilastot, jotka ovat joillakin tavoin vasta-intuitiivisia aiheita, jotka edellyttävät todennäköisyysteorian perusteellista ymmärtämistä, jonka voin vakuuttaa teille, että EI ole yksinkertainen aihe. Joten jos haluat syvällisen käsityksen tilastollisista prosesseista, malleista ja arviointitekniikoista, se voi kestää useita kursseja vuosien ajan. Muista, että voit saada tohtorintutkinnon tilastoissa, mutta et laskennassa!
Vastaus
Aion jatkaa ja pilkkaamalla syyttää vanhempaa sukupolvea.
Ihmiset, kuten Fisher et ai. Noin vuoden 1900 puolivälissä ja aikaisemmin. Niin loistavia kuin nämä ihmisen tilastopylväät olivatkin, he näyttivät ehdottomasti vihanneet ajatusta siitä, että jonkun muun pitäisi todella ymmärtää heidän alansa. pyrkimyksiä muuttaa tätä.
Ihmiset, jotka tarkoituksellisesti päättivät tulla statistiikoiksi ja matemaatikoiksi, olivat hienoja.
Ongelmana on, että tilastoja käytetään monilla, monilla muilla aloilla kuin vain tilastoissa ja matematiikka. Sosiaalitieteet, psykologia, biologia, lääketiede. Nämä ihmiset lähtivät oppimaan ihmismielestä tai ruumiista. Eivät varianssin ja heteroskedastisuuden analyysit.
Joten mitä tapahtui?
Tilastojen oppiminen ei olisi vaivatonta suurimmalle osalle heistä. He oppisivat sen, mutta harvoin syvälliseen ymmärrykseen saakka. Valitettavasti tilastot eivät ole leikattua ja kuivaa kurinalaisuutta. Tilastot vaativat keskustelua ja kriittistä ajattelua aivan kuten kaikki muutkin kentät. Mutta tällä oppijaryhmällä oli jo oma tutkimuksensa huolenaihe.
Joten he oppivat tarpeeksi voidakseen tehdä tutkimusta ja siirtyä elämäänsä. Jotkut heistä menevät akateemiseen maailmaan ja väistämättä päätyvät opettamaan perustutkintotilastoja.
Voi-oi.
Näetkö, mihin tämä on menossa?
Lumipallo. Muuttumassa eeppiseksi lumivyöryksi.
Ihmiset, joilla on keskinkertainen tilastotietämys, opettavat opiskelijoita, jotka eivät halua oppia tilastoista. Joten he oppivat tarpeeksi voidakseen suorittaa tutkimusta ja jotkut heistä lopettavat jopa opetustilastoja …
Ja olemme jumissa silmukassa.
Jossain vaiheessa tietokoneet tulevat mukaan. Nyt voit ymmärtää vielä vähemmän ja silti saada tutkintosi. Koska nyt sinulla on valta painaa muutama painike SPSS: ssä , et voilà! Katso tätä p -arvoa!
Näyttää melko synkältä näkymältä useille tieteenaloille. Psykologia on ollut kriisissä viimeisen vuosikymmenen aikana, eikä se kyennyt toistamaan vanhoja ”vakiintuneita” vaikutuksia (syytän tälle null-hypoteesin merkitsevyystestausta, mutta ”se on koko muu matopurkki!).
Kuitenkin !
Maailma muuttuu. Tunnen sen vedessä. Tunnen sen maan päällä. Haistan sen ilmassa.
Tilastokirjojen kirjoittajat ymmärtävät, mikä sotku tilastoista on tullut tiedettä, ja he ”pyrkivät tuottamaan oppikirjoja ja kirjoittamaan päiväkirjaartikkeleita, joita kuolevainen ihminen voi ymmärtää. Nosta kaikki vuoden 2010 jälkeen kirjoitetut oppikirjat, joista saatat jopa löytää vitsi tai kaksi.
(Psst! Miksi Bayesin tilastotieteilijät tekisivät suuria proktologeja?
…
Koska he haluavat katsoa takaperin.
Olen niin pahoillani.)
Yhä useammat ihmiset pyrkivät poistamaan vahingot, yksi opiskelija kerrallaan. Oikealla lähestymistavalla opetukseen tilastot pääsevät jopa paksimpien kallojen läpi. Olen todiste siitä.
Tilastot ovat ihan monimutkainen ala. Se ei tule koskaan olemaan ”helppoa”.
Mutta siitä voi tulla helpompaa.
Pysy siinä. Etsi resurssi, joka puhuu sinulle, olipa se sitten kirjailija, bloggaaja , YouTuber. Ja pidä kiinni siitä. Tiede tarvitsee sinua.