Najlepsza odpowiedź
To pytanie otwiera drzwi, przez które chcę przejść.
Ludzie używaj argumentów do wyjaśniania odpowiedzi, a nie do ich wyprowadzania. IMO, istnieje istotne i ważne nieporozumienie w tej sprawie.
Wniosek jest wynikiem analizy czynników, zwykle wyrażających pewną ogólność. Jeśli czynniki są dokładne, poprawne ORAZ domniemane interakcje są zgodne ze znanymi i prawdziwymi związkami, wniosek można dobrze wyrazić, a więc ujawnić się jako wynik rozsądnej argumentacji.
Nie jest to jednak prawda prawda z powodu logiki.
Ptolemeusz wymyślił sposób przewidywania ruchu ciał astronomicznych, a jego matematyka może bardzo dobrze przewidywać zaćmienia Ptolemeusz – Wikipedia Wniosek, że Słońce zostanie zaćmione pewnego dnia, był logicznie, matematycznie poprawny i zaćmienia wystąpiły zgodnie z przewidywaniami. Jego wyjaśnienie nie rozpoznało grawitacji i przyczyny ruchu „sfer”, więc widzimy, że właściwy wniosek można wyciągnąć nawet wtedy, gdy logika jest nieważna (formalnie przynajmniej jeden z jego sylogizmów był błędny).
Współczesne wyjaśnienie zaćmień obejmuje grawitację, pęd i inne koncepcje fizyczne nieznane Ptolemeuszowi, i znowu – nawet teraz, mając za sobą znacznie więcej nauki – nie powoduje zaćmień, ale po prostu (!) wyjaśnia spójny proces. Nasze nowoczesne rozumienie pozwala przewidywać zdarzenia, których obecnie nie obserwuje się, które możemy przetestować, szukając wydarzeń. Nie było to możliwe przy użyciu Ptolemeusza, a Galileusz musiał pokazać wydarzenie, które zakończyło erę wyjaśnień Ptolemeusza.
Mam nadzieję, że powyższe nie jest TLDR, ponieważ idea jest niezbędna do zrozumienia wielu aktualnych dyskusji o nauce i polityka. Argument dźwiękowy nie sprawia, że wniosek jest prawdziwy, po prostu go wyjaśnia. Robi to przekonująco / konsekwentnie, kiedy przedstawia zasadniczo prawdziwe stwierdzenia i, używając prawdziwych relacji zdań, prowadzi nas do zrozumienia, co konkluzja wnioskuje.
Prosty przykład rozsądnego argumentu pokazuje troskę, że muszą być używane w sformułowaniu nawet prostego, codziennego pomysłu.
F: Kiedy pada deszcz, niezabezpieczone powierzchnie stają się mokre.
F: Deszcz nie jest jedynym sposobem, w jaki niezabezpieczone powierzchnie mogą dostać się do środka mokra.
F: Ulica, którą oboje obserwujemy, jest mokra.
C: W związku z tym nastąpił proces zwilżania i mógł padać deszcz.
W W świetle nudy, czy można się dziwić, że tak wiele osób ujawnia błędy potwierdzające (czyli zdrowy rozsądek), kiedy słuchają argumentów?
Odpowiedź
Cześć
A2A
Argument to seria stwierdzeń, których celem jest przekonanie kogoś do czegoś. Kiedy się powiodą, argumenty zaczynają się od określonego punktu widzenia, w co czytelnik wątpi ; pod koniec sporu czytelnik był przekonany i już nie wątpi w ten pogląd. Aby dobrze się kłócić, musisz postawić się w miejscu czytelnika i wyobrazić sobie, jakie wątpliwości mogą mieć co do Twojego roszczenia.
Argument to nie to samo jako walka!
Trzy popularne typy argumentacji to: klasyczny, toulminowski i rogerowski. Możesz wybrać typ , aby użyć, w zależności od charakteru argumentu, opinii odbiorców i relacji między argumentem a odbiorcami. Przekonaj czytelników, że temat jest wart uwagi.
Typy argumentów
Istnieją trzy podstawowe typy argumentów argument: dedukcyjne, indukcyjne, i mieszane . Opierają się na trzech różnych typach wnioskowania.
- Argumenty dedukcyjne są budowane z dedukcji.
- Argumenty indukcyjne są budowane z wnioskowań indukcyjnych.
- Argumenty mieszane są zbudowane z obu typów wnioskowania
dedukcyjne muszą być prawdziwe. Zaczynasz od podstawowego stwierdzenia lub „przesłanki” i dopóki to założenie jest prawdziwe, nie ma logicznego sposobu, aby wniosek był fałszywy.
Z drugiej strony argumenty dedukcyjne opierają się na pewności.
Indukcyjne wnioski nie muszą być prawdziwe, ale prawdopodobnie są.
Na przykład całość historia ludzkiego doświadczenia słońce wzeszło na wschodzie i zaszło na zachodzie; dlatego jutro słońce zrobi to samo.
To prawie z pewnością prawda! Większość ludzi chętnie zaakceptowałaby tę linię argumentacji. Zwróć jednak uwagę, że jest to kwestia prawdopodobieństwa, a nie kwestia pewności logicznej, jak w przypadku wywodu dedukcyjnego.W końcu jest możliwe, że kosmici mogą przyjść i zniszczyć słońce, co oznacza, że nigdy więcej nie wzejdzie ani nie zajdzie. Jest to niezwykle mało prawdopodobne, ale logicznie niemożliwe.
argumenty indukcyjne mają jedną zasadniczą zaletę, zwykle mają większe znaczenie. W naszym codziennym życiu prawie wszystkie nasze decyzje opierają się na wnioskach indukcyjnych.
Wnioskowanie mieszane to mieszane zestawy argumentów gdzie używamy zarówno dedukcyjnych, jak i indukcyjnych infrerencji, w zależności od sytuacji do obrony naszego punktu, używamy obu.
Pozdrawiam
Asad