Najlepsza odpowiedź
Tutaj ”s moja interpretacja „Dwoje to firma, trzy„ sa ludzie ”(po prostu przeskocz do ostatniego akapitu, jeśli odpowiedź wydaje się długa):
Pozwólcie, że porównam to z popularnym wyrażeniem„ im więcej, tym weselej ” . Kiedy ktoś jest podekscytowany i podekscytowany w pokoju pełnym ludzi? Myślę, że to wtedy, gdy jesteśmy w nastroju do spotkań towarzyskich; kiedy nasze serca są tak hojnie wielkie, że moglibyśmy dosłownie całować dwie osoby jednocześnie! (czytaj w przenośni lub w zależności od tego, co ma zastosowanie)
Jest inny stan umysłu, kiedy decydujemy się całkowicie odciąć się od świata sondującego. Zwykle dzieje się tak, gdy masz poprawną odpowiedź na swój problem, możesz nie rozwiązuje. Tak, masz rację. Dwóch to tłum.
Jest jeszcze jeden stan umysłu, w którym czujesz, że potrzebujesz towarzystwa kogoś bliskiego. Niekoniecznie rozmawiać z nim / nią. Może jeden mówi, a drugi słucha . Albo obaj po prostu spędzając czas w ciszy. Nastrój jest zadumany. Wejście trzeciej osoby w tym momencie zakłóci równowagę wszystkiego.
Myślę, że właśnie tam „Dwoje” jest firmą, wkracza trzech „ludzi sa”.
Odpowiedź
Prawdopodobnie najbardziej znanym skrajnym pragmatykiem w historii jest Niccolo Machiavelli. Napisał on dosłownie book o bezwzględnym pragmatyzmie (na długo przed tym, jak był to nawet -izm ), a debata wciąż trwa, czy jego doktryna jest tylko amoralne lub całkowicie niemoralne .
Żeby było jasne, amora ja oznacza„ poza zasadami moralnymi lub nie interesują się nimi ”, podczas gdy niemoralne oznacza „aktywne łamanie zasad moralnych”.
Machiavelli wychodzi z założenia, że funkcją księcia jest rządzenie i ochrona przed zagrożenia dla jego rządów. Rzeczywiście, jeśli książę tego nie zrobi, prawie na pewno straci swoje panowanie i prawdopodobnie także swoje życie (i prawdopodobnie w okropny sposób).
Więc rada Machiavellego dla księcia brzmi: ta funkcja ponad wszelkie zasady moralne lub cnoty. Innymi słowy, zasady zachowania usprawiedliwia łamanie jakiejkolwiek zasady moralnej, bez względu na to, jak bezwzględny może być sposób działania (zdrada, tortury, morderstwo, oszustwo itp.) .
Machiavelli jest skrupulatny nie tylko w swoich logicznych argumentach, ale także w dostarczaniu twardych danych z trudnych doświadczeń innych książąt w historii, którzy popełnili fatalne błędy. Z bezwzględnie czystym okiem (nie) sławny Florentczyk pokazuje również, że pragmatyczny książę na dłuższą metę jest lepszy także dla swojego ludu.
Określenie „bezwzględnie pragmatyczny” może być dziś użyte bardziej w przenośni, po prostu do odnoszą się do łamania zasad i zerwania sojuszy, gdy jest to konieczne do osiągnięcia kluczowego celu. Jednak większość ludzi nazwałaby tę postawę po prostu „pragmatyczną”. Zależy to od tego, jaki jest idealistyczny lub realistyczny.
W praktyce, pod idealistyczną retoryką, większość współczesnych państw narodowych kieruje się polityką bezwzględnego pragmatyzmu i jest tak makiaweliczna, jak to tylko możliwe, aż do uznając znaczenie wyglądania na cnotliwego:
„Przywódca nie musi posiadać wszystkich cnotliwych cech, o których wspomniałem”, ale absolutnie konieczne jest, aby wydawał się je posiadać. ”
Jednak dokonując wyboru, Machiavelli upierał się, że – dla księcia – lepiej się bać niż być kochanym.
EDYCJA: Dziękuję za głosy poparcia – dodałem kilka szczegóły, w tym cytat.;)