Bästa svaret
Här är min tolkning av ”Två är ett företag, tre” en folkmassa ”(helt enkelt hoppa till sista stycket om svaret känns långt):
Låt mig kontrastera det med den populära frasen” ju mer desto bättre ” … När känner man sig upphetsad och allt pumpas upp i ett rum fullt av människor? Jag antar att det är när vi är på humör att umgås; när våra hjärtan är så generöst enorma att vi bokstavligen kunde kyssa två personer samtidigt! (läs figurativt eller vilken som helst som är tillämplig)
Det här är ett annat sinnestillstånd när vi väljer att stänga oss helt från sonderingsvärlden. Detta händer vanligtvis när du har rätt svar på ditt problem du kan inte lösa. Ja, du har rätt. Två är en folkmassa här.
Det här är ännu ett sinnestillstånd där du känner att du behöver sällskap med någon nära. Inte nödvändigtvis för att prata med honom / henne. Kanske, den ena pratar och den andra lyssnar Eller båda, helt enkelt medan du är borta i tystnad. Stämningen är eftertänksam. En tredje persons inträde vid denna punkt kommer att störa jämvikten i allt.
Det tror jag är där ”Två” är ett företag, tre ”en folkmassa” kommer in.
Svar
Förmodligen den mest kända extrema pragmatikern i historien är Niccolo Machiavelli. Han skrev bokstavligen bok om hänsynslös pragmatism (långt innan det ens var en -ism ) och debatten raser fortfarande idag om hans doktrin bara är amoraliskt eller helt omoraliskt .
För att vara tydlig betyder amora l” utanför eller inte intresserad av moraliska principer ”, medan omoraliskt betyder ”att aktivt bryta moraliska principer”.
Machiavelli utgår från att prinsens funktion är att härska och skydda sig mot hot mot hans styre. Om en prins inte gör detta kommer han med säkerhet att förlora sitt styre och förmodligen också sitt liv (och förmodligen på ett hemskt otäckt sätt).
Så, Machiavellis råd till sin prins är att sätta denna funktion överträffar alla moraliska principer eller dygder. Med andra ord, att bevara regel rättfärdigar att bryta någon moralisk princip, oavsett hur hänsynslös handlingen kan vara (svek, tortyr, mord, bedrägeri etc.) .
Machiavelli är noggrann inte bara i sina logiska argument utan också i att tillhandahålla hårda data från de hårda upplevelserna från andra prinsar genom historien som gjort fatala fel. Med ett hänsynslöst tydligt öga visar den (i) berömda Florentinen också hur en pragmatisk prins är bättre på lång sikt också för sitt folk.
Hänsynslöst pragmatisk kan användas idag mer bildligt, helt enkelt för att hänvisa till kompromisser med principer och brytande av allianser när detta är nödvändigt för att säkerställa ett huvudmål. Men de flesta skulle helt enkelt kalla denna attityd ”pragmatisk”. Det beror på hur idealistisk eller realistisk man är.
I praktiken, under den idealistiska retoriken, följer de flesta moderna nationalstater en politik av hänsynslös pragmatism och är så Machiavellian som de kan komma undan med, ända ner till erkänner vikten av att framstår som dygdiga:
“En ledare behöver inte ha alla dygdiga egenskaper som jag har nämnt, men det är absolut nödvändigt att han verkar äga dem. ”
Men valde, men Machiavelli insisterade på att – för en prins – det är bättre att vara rädd än att bli älskad.
EDIT: Tack för uppröstningarna – jag har lagt till ett par detaljer, inklusive ett offert.;)