Mejor respuesta
Sí. He estado operando con opciones de volatilidad durante mucho tiempo. El mercado está muy manipulado de algunas formas que son ilegales, otras que son legales y otras que están en el límite.
Lo legal es lo que usted sabe que está entrando, como por ejemplo sobre el margen de oferta / demanda. . Lo límite es lo que lee en Flash Boys, donde los operadores de alta frecuencia se adelantarán a su orden cuando la vean venir. Esto roba las ganancias de los inversores a largo plazo, pero no de todos.
Teoría del dolor máximo
La verdadera cosas desagradables que ves cuando observas lo que sucede cuando hay mucho dinero en juego. En una escala macro, hay algo llamado teoría del dolor máximo. Afirma que con alta probabilidad el precio de una acción terminará en un lugar que cause el máximo dolor a los tenedores de opciones que van a vencer pronto. Las opciones valen la diferencia entre su precio de ejercicio y el precio de la opción al vencimiento, si están en el dinero (la acción está por encima del precio del derecho a comprar o por debajo del precio del derecho a vender). Todos los viernes, el precio de una acción generalmente termina de tal manera que la mayor cantidad de contratos de opciones pendientes pierden valor antes de que expiren definitivamente.
Si amplía esta teoría para que sea más precisa, crearía una función que tomaba en cuenta a qué precio se compraron todos esos contratos, y las acciones recibirían presión para estar en el punto que capturara la cantidad máxima de valor en todas esas opciones pendientes. Luego, a medida que pasa el tiempo, capturan más valor a medida que el valor del tiempo se drena de las opciones. En mi experiencia, esta es una buena forma de predecir los precios de las opciones.
Teoría de juegos y suplantación de órdenes
Cómo están haciendo esto? Bueno, por un lado, requiere colusión (los algoritmos de la teoría de juegos, ya que los creadores de mercado con la mayor cantidad de capital utilizan el comercio de alta frecuencia) para fijar el precio al menos hasta cierto punto, lo que se supone que es ilegal. Las personas que lo hacen pueden argumentar convenientemente que los contratos de opciones vigentes implican un valor subyacente de las acciones que está en el mismo punto en el que quieren que esté de todos modos, y que la colusión es necesaria para que la creación de mercado sea rentable y no demasiado arriesgada. Esto es absurdo y muy conveniente para ellos, ya que recolectan millones por semana de dinero de los inversionistas. También puede justificarse llamando a los compradores de opciones especuladores y luego culpándolos por especular.
Se hace a través de un técnica llamada suplantación de pedidos. Los pedidos se colocan en pequeños lotes en nanosegundos, y esos pedidos colocados por grandes empresas que crean mercados monetarios son los que dan al mercado la mayor parte de su liquidez. Si querían fijar el precio, todo lo que tenían que hacer es eliminar parte de esa liquidez de un lado de la cartera de pedidos y asegurarse de que los otros perros grandes les siguieran el juego. Entonces el precio se mueve incluso si hay la misma cantidad de acciones vendidas y compradas. Los algoritmos de la teoría de juegos dependen parcialmente de que los pedidos se dividan entre diferentes creadores de mercado, por lo que uno no tiene un gran incentivo para hacer lo contrario de lo que quieren los demás.
Limitaciones de la SEC sobre la autorregulación del mercado
Sin embargo, su capacidad para fijar precios no es absoluta y la teoría del dolor máximo no siempre se cumple. Esto es especialmente cierto durante los grandes eventos de noticias que afectan la confianza de los inversores. Según tengo entendido, la SEC ha dicho que estas instituciones deben estar generando mercado un cierto porcentaje del tiempo y perseguir el comercio propietario solo en el tiempo restante. Esto pone un límite a su capacidad para superar grandes cantidades de presión por parte de los inversores habituales, ya que solo pueden desequilibrar la cartera de pedidos hasta cierto punto. También deben elegir qué acciones asignar la cantidad de fondos para la creación de mercado, por lo que un gran evento en una acción barata aún puede causar desviaciones, ya que el requisito se basa en el porcentaje de tiempo que tienen para crear legítimamente el mercado. También están los tipos más pequeños que pueden generar ganancias en el mercado, pero que colectivamente no tienen tantos fondos y solo disminuyen el impacto de las grandes empresas.
También ha habido casos en los que las empresas hicieron otras cosas, pero obtuvieron en problemas para ellos. Algunos ejemplos son una empresa que opera consigo misma millones de veces por segundo para impulsar el precio en una determinada dirección. Con la teoría de juegos, diferentes empresas pueden simplemente hacer esto entre sí con el mismo propósito en mente. La suplantación de pedidos se ha utilizado de otras formas, como en los días de protesta. Una empresa coloca toneladas de órdenes de compra / venta para que otros se unan e impulsen el precio, pero luego cancela todas esas órdenes cuando ven venir una contraparte.
Experiencia personal con el aparejo manual flagrante
También he experimentado otras cosas que indican que las llamadas de margen se utilizan como una forma de evitar que las grandes instituciones pierdan demasiado dinero.
Por ejemplo, es un fraude de corredor que un corredor opere en su nombre sin su permiso en una cuenta de efectivo porque nunca le afecta si su operación sale mal. Sin embargo, la mayoría de los comerciantes usan cuentas de margen y las cuentas de efectivo generalmente no tienen mucho dinero en riesgo.
Sin embargo, he intercambiado grandes sumas de dinero en cuentas de efectivo antes, de formas que están altamente apalancadas y descubrí que los corredores se volverá loco e incluso hará trampa para tratar de evitar que este tipo de operaciones se vuelvan rentables.
Por ejemplo, supongamos que compra 100 millones de dólares en acciones de alguna empresa en parte con margen y sube un 1\% al final del día. Ganarías un millón de dólares, pero si el precio de las acciones baja antes de que eso suceda, pueden liquidar tu posición y hacerte perder un montón de dinero. Bueno, muchos corredores minoristas venden su flujo de pedidos a empresas creadoras de mercado. Esto también se hace con el pretexto de que den la mejor ejecución. Bueno, incluso si brindan la mejor ejecución de inmediato, también pueden usar esa información para manipular el precio de las acciones y causar un susto a corto plazo que permita a los corredores justificar la llamada de margen y liquidar la posición. En este caso, la empresa creadora de mercado puede patear parte de las ganancias a la empresa de corretaje por hacerlo.
Ahora, para uno de mis ejemplos de efectivo. Una vez traté de poner 10.000 dólares en opciones sobre acciones fuera del dinero en el día de vencimiento de esas opciones. Esto es, incluso en circunstancias normales, UNA MUDANZA ALTAMENTE RIESGO que tiene una probabilidad significativamente alta de causar una pérdida total de 10,000 y cuesta mucho en comisiones. Tenía una orden de límite de .02 centavos en llamadas que deberían haberse realizado ya que las acciones subieron justo después de la apertura. La orden fue cancelada por mi firma de corretaje inmediatamente antes de que se procesara sin mi permiso. Ahora, digamos que las acciones habían subido a 1,75 por encima del precio de ejercicio de las opciones, y las opciones valían 2,00. Habría obtenido un retorno del 9900\% de mi inversión (también conocido como 1 millón).
Mi corredor de TDAmeritrade me llamó de inmediato y comenzó a gritarme sobre todos los riesgos y aspectos negativos de realizar este tipo de operaciones. Le dije que sabía qué diablos estaba haciendo, que era una cuenta de efectivo, y que no era de su maldita incumbencia ya que solo me afecta a mí más que a las comisiones que reciben. Luego se puso nervioso y dijo que iba a poner una «nota en mi cuenta» de que estoy haciendo este tipo de operaciones para evitar esto en el futuro.
Avance rápido a una firma de corretaje diferente y una sucedió algo similar. Mi corredor cerró mi posición del día de vencimiento de la CUENTA DE EFECTIVO con pérdidas sin mi permiso minutos antes de que las opciones entraran en el dinero que valdrían 10 veces más de lo que pagué por ellas.
Aquí hay una fuerte evidencia, además del pago por el flujo de pedidos y otras interacciones turbias entre los corredores y las grandes empresas creadoras de mercado, de que tienen una estrecha relación de trabajo diseñada para evitar grandes pérdidas a los comerciantes minoristas. La única razón por la que pude vislumbrar más de cerca esta relación fue por mi actividad inusual. Es razonable suponer que esta colusión vertical ocurre de manera más suave y automática para los operadores de margen regulares.
Básicamente, sí, es muy, muy manipulado.
Respuesta
Eso depende de tu definición de manipulado.
¿Están manipulados en el sentido de que los corredores, los agentes de compensación y las instituciones toman directamente el dinero de las personas a través de métodos visibles, no, la opinión pública se inclinaría en contra de esto y causaría una revuelta.
¿Están manipulados detrás de escena los corredores, los agentes de compensación? , las instituciones usan métodos indirectos para apropiarse de capital de manera invisible, absolutamente.
Tomemos los HFT, tienen acceso a cientos de tipos de órdenes para ajustar su enfoque y se arriesgan a entrar y salir de las acciones por capricho. Los inversores minoristas tienen un puñado de tipos de órdenes estándar, si todos tienen el mismo acceso, por supuesto. Ahora los gobernantes dirán que los inversores minoristas no son lo suficientemente sofisticados para tener acceso a estos, basura. Si va y trabaja para un banco o fondo al que tendrá acceso, la única diferencia es que existe un control.
El punto es que los mercados financieros están orientados a generar riqueza para unos pocos desde los muchos y los pocos utilizan enfoques a los que los inversores normales nunca tienen acceso. Habiendo construido nuestros propios sistemas y flujos de indicadores, regularmente estamos «rompiendo» plataformas de corretaje y compensación porque usamos un enfoque de alta ganancia y bajo volumen. Funciona bien en períodos de tiempo altos, como 240mn y 1d, pero cuando intentas ese enfoque en 1mn, comienzan a molestarse y ocurren anomalías. La misma metodología, diferentes marcos de tiempo, tienen algoritmos que pueden inferir su marco de tiempo y si no está produciendo suficientes negocios o generando capital demasiado rápido, de repente verá eventos extraños de apariencia aleatoria que si tiene la experiencia y profundiza en el el análisis encontrará que en realidad «no son aleatorios».
Lo mejor que puede hacer un inversor minorista es empezar joven, comprar bajo, vender caro, en plazos largos (240mn y 1d) y aumentar los rendimientos. De lo contrario, está luchando contra un sistema y, a menos que sepa lo que está haciendo, tenemos conocimientos y capacitación transmitidos por los mejores del mundo, entonces es un sistema en el que es muy raro encontrar a alguien que genere ganancias por encima del promedio. Lo mejor es el 2\% mensual compuesto al 18\% anual, lo que convertirá $ 100,000 en $ 2,500,000 después de una generación (20 años).
De lo contrario, terminará con nuestro problema en períodos de tiempo bajos, teniendo que omitir el corredores por completo y establezca su propio corretaje principal (muchos HFT lo están haciendo ahora), o desensibilizar sus algoritmos para que no activen los algoritmos del corredor y de la cámara de compensación, lo cual es un verdadero dolor de cabeza porque primero tiene que encontrar ellos, y luego mantener las cosas actualizadas porque no es un campo de juego nivelado. Así que tenemos nuestro propio sistema de colaboración y estrategas de algoritmos para adelantarnos a estas tonterías.