Bedste svar
Ja. Jeg har handlet med option volatilitet i meget lang tid. Markedet er stærkt rigget på nogle måder, der er ulovlige, andre, der er lovlige, og nogle måder, der er grænseoverskridende.
De juridiske ting er lige hvad du ved, der går ind, såsom om bud / spørg-spredningen . Grænsen ting er, hvad du læser om i flash drenge, hvor de højfrekvente handlende hopper foran din ordre, når de ser det komme. Dette stjæler overskud fra investorer på lang sigt, men ikke alle.
Maksimal smerte teori
Den virkelige grimme ting, du ser, når du observerer, hvad der sker, når der er mange penge på banen. På makroskala er der noget, der hedder Maximum Pain Theory. Det hedder, at prisen med en aktie med stor sandsynlighed ender på et sted, der giver maksimal smerte for indehavere af optioner, der snart udløber. Optionerne er forskellen værd mellem deres udrykningskurs og optionskursen ved udløb, hvis de er i pengene (aktien er over retten til at købe prisen eller under retten til at sælge). Hver fredag ender prisen på en aktie normalt således, at flest antal udestående optionskontrakter bliver værdiløse, inden de udløber for godt.
Hvis du udvider denne teori for at gøre den mere præcis, ville du oprette en funktion, der tog højde for, hvilken pris alle disse kontrakter blev købt til, og aktien ville få pres for at være på det punkt, der fangede den maksimale værdi på tværs af alle disse udestående optioner. Så når tiden går, fanger de mere værdi, når tidsværdien dræner fra indstillingerne. Efter min erfaring er dette en god måde at forudsige valgmulighedspriser på.
Game Theory and Order Spoofing
Hvordan gør de dette? For det første kræver det en hemmelig aftale (spilteori-algoritmer, da markedsproducenter med mest kapital bruger højfrekvent handel) for at fastsætte priser i det mindste til en grad, hvilket formodes at være ulovligt. De mennesker, der laver, kan bekvemt argumentere for, at de udestående optionskontrakter indebærer en underliggende værdi af aktien, som er på det samme punkt, som de alligevel vil have, og at det er nødvendigt med en aftale, for at markedsskabelse skal være rentabel og ikke for risikabel. Dette er absurd og meget praktisk for dem, da de indsamler millioner om ugen af investorernes penge. Det kan også være berettiget ved at kalde optionskøbere spekulanter og derefter bebrejde dem for at spekulere.
Det gøres gennem en ordre spoofing. Ordrer placeres i små partier inden for nanosekunder, og sådanne ordrer placeret af store pengemarkedsvirksomheder er det, der giver markedet det meste af dets likviditet. Hvis de ønskede at fastsætte prisen, er alt, hvad de skal gøre, at fjerne noget af denne likviditet på den ene side af ordrebogen og være sikker på, at de andre store hunde kommer til at lege sammen med dem. Derefter bevæger prisen sig, selvom der er det samme antal solgte og købte aktier. Spilteori-algoritmerne er delvist afhængige af, at ordrer bliver delt mellem forskellige markedsproducenter noget, så man ikke har et stort incitament til at gøre det modsatte af, hvad de andre vil have.
SEC Begrænsninger i autorisation af markedet
Deres evne til prisfastsættelse er dog ikke absolut, og teorien om maksimal smerte spiller ikke altid ud. Dette gælder især under store nyhedsbegivenheder, der påvirker investorstemningen. Som jeg forstår det, har SEC sagt, at disse institutioner skal markedsføre en bestemt procent af tiden og kun forfølge egenhandel i resten af tiden. Dette lægger en grænse for deres evne til at overvinde store mængder pres fra faste investorer, da de kun kan afbalancere ordrebogen så meget. De skal også vælge, hvilke aktier der skal afsættes, hvor mange midler til markedsskabelse, så en stor begivenhed i en billig aktie kan stadig forårsage afvigelser, da kravet er baseret på den procentdel af tid, de har til at være lovligt at gøre markedet. Der er også de mindre fyre, der kan markedsføre, men som kollektivt ikke har så mange midler og kun mindsker virkningen af de store virksomheder.
Der har også været tilfælde, hvor virksomheder gjorde andre ting, men fik i problemer for dem. Nogle eksempler er en virksomhed, der handler med sig selv millioner af gange i sekundet for at køre prisen i en bestemt retning. Med spilteori kan forskellige firmaer simpelthen gøre dette med hinanden med det samme formål i tankerne. Orden spoofing er blevet brugt på andre måder, som det var i de åbne råbsdage. Et firma placerer masser af køb / salg ordrer for at få andre om bord og køre prisen, men annullerer derefter alle disse ordrer, når de ser en modpart komme.
Personlig erfaring med åben manuel rigning
Jeg har også oplevet andre ting, der indikerer, at marginopkald bruges som en måde at forhindre store institutioner i at miste for mange penge.
For eksempel er det mæglersvindel, at en mægler handler på dine vegne uden din tilladelse på en kontantkonto, fordi det aldrig påvirker dem, hvis din handel går dårligt. De fleste handlende bruger dog marginkonti, og kontantkonti har normalt ikke mange penge i fare.
Jeg har dog tidligere handlet store summer på kontantkonti på måder, der er stærkt gearede og fandt ud af, at mæglere vil gå nødder og endda snyde for at forsøge at forhindre, at denne slags handler bliver rentable.
Lad os for eksempel sige, at du køber 100 millioner dollars i aktier i et eller andet selskab, delvis med margin, og det stiger med 1\% ved udgangen af dagen. Du ville tjene en million dollars, men hvis prisen på aktien falder inden det sker, kan de afvikle din position og miste dig en masse penge. Mange detailmæglere sælger deres ordreflow til markedsførende virksomheder. Dette gøres også under påskud af, at de giver den bedste udførelse. Selvom de giver den bedste udførelse med det samme, kan de også bruge disse oplysninger til at manipulere aktiekursen for at forårsage en kortsigtet skræmme, som giver mæglerne retfærdiggørelse til margin call og likvidere positionen. I dette tilfælde kan det markedsførende firma sparke noget af fortjenesten til mæglerfirmaet for at gøre det.
Nu til et af mine eksempler på kontanter. Engang forsøgte jeg at lægge 10.000 dollars ud af de penge aktieoptioner på udløbsdagen for disse optioner. Dette er, selv under normale omstændigheder, EN MEGET RISIKOBEVÆGELSE, der har en betydelig høj sandsynlighed for at forårsage et samlet tab på de 10.000 og koster meget i provision. Jeg havde en grænseordre på 0,02 cent på opkald, der skulle have været igennem, da bestanden sprang op lige efter åbning. Ordren blev annulleret af mit mæglerfirma umiddelbart før det gik igennem uden min tilladelse. Sig nu, at aktien var steget til 1,75 over disse optioners udløbskurs, og optionerne var derefter værd 2,00. Jeg ville have opnået et afkast på 9900\% af min investering (alias 1 million).
Min TDAmeritrade-mægler ringede straks til mig og begyndte at råbe på mig om alle risici og negativer ved at udføre denne form for handel. Jeg fortalte ham, at jeg vidste, hvad i helvede jeg lavede, at det var en kontantkonto, og at det ikke var noget af hans forbandede forretning, da det kun påvirker mig andet end de provisioner, de modtager. Derefter blev han nervøs og sagde, at han ville lægge en “note på min konto” om, at jeg laver denne slags handler for at undgå denne ting i fremtiden.
Spol frem til et andet mæglerfirma og en lignende ting skete. Min mægler lukkede min kontantudløbsdag med tab uden min tilladelse minutter, før optionerne gik ind i pengene, ville have været værd 10 gange, hvad jeg betalte for dem.
Der er stærke beviser her foruden betaling for ordreflow og anden lyssky interaktion mellem mæglere og store markedsførende virksomheder, at de har et tæt samarbejde, der er designet til at forhindre store tab for detailhandlere. Den eneste grund til, at jeg var i stand til at få et nærmere indblik i dette forhold, var på grund af min usædvanlige aktivitet. Det er rimeligt at antage, at dette lodrette samarbejde finder mere jævn og automatisk ud for almindelige marginhandlere.
Så dybest set ja, det er meget, meget rigget.
Svar
Det afhænger af din definition af rigget.
Er de rigget idet mæglere, clearingagenter og institutioner direkte tager folks penge via synlige metoder, nej, den offentlige mening ville svinge mod dette og forårsage et oprør.
Er de rigget i, at mæglerne, clearingagenterne bag kulisserne , institutter bruger indirekte metoder til usynligt at tildele kapital, absolut.
Lad os tage HFTer, de har adgang til 100ere ordretyper for at justere deres tilgang og risikere at komme ind og ud af aktier med et indfald. Detailinvestorer har en håndfuld standardordretyper, hvis alle naturligvis har lige adgang. Nu vil magterne sige, at detailinvestorer ikke er sofistikerede nok til at have adgang til disse, skrald. Hvis du går og arbejder for en bank eller fond, har du adgang, er den eneste forskel, at der er kontrol på plads.
Hele pointen er, at de finansielle markeder er gearet til at skabe velstand for de få fra de mange, og de få anvendelsesmetoder, som normale investorer aldrig har adgang til. Efter at have bygget vores egne indikatorstrømme og -systemer bryder vi regelmæssigt mægler- og clearingplatforme, fordi vi bruger en tilgang med lav forstærkning med lav volumen. Det fungerer fint i høje tidsrammer som 240mn og 1d, men når du prøver den tilgang 1mn, begynder de at blive forstyrrede, og der opstår uregelmæssigheder. Samme metode, forskellige tidsrammer, de har algos, der kan udlede din tidsramme, og hvis du ikke producerer nok forretning eller genererer kapital for hurtigt, vil du pludselig se mærkelige tilfældige udseende begivenheder, som hvis du har oplevelsen og dybt dykker analyse vil finde, er faktisk ikke tilfældige.
Det bedste, en detailinvestor kan gøre, er at starte ung, købe lavt, sælge højt på lange tidsrammer (240mn & 1d) og sammensætte afkastet. Ellers kæmper du med et system, og medmindre du ved hvad du laver, fik vi viden og træning videregivet fra de bedste i verden, så er det et system, hvor det er meget sjældent at finde nogen, der genererer over gennemsnittet gevinster. Det bedste er 2\% pr. Måned sammensat til 18\% om året, hvilket vil give $ 100.000 til $ 2.500.000 efter en generation (20 år).
Ellers ender du med vores problem ved lave tidsrammer, hvor du enten skal omgå mæglere helt og oprette din egen primære mæglervirksomhed (mange HFTer gør dette nu) eller desensibiliserer dine algoritmer, så de ikke udløser mægleren og clearinghuset algos, hvilket er en ren smerte i derriere, fordi du først skal finde dem, og hold derefter tingene ajour, fordi det ikke er lige vilkår. Så vi har vores eget samarbejdssystem og sender strateger til at holde os foran denne vrøvl.