Bästa svaret
Ja. Jag har gjort optionsvolatilitetshandel under mycket lång tid. Marknaden är starkt riggad på vissa sätt som är olagliga, andra som är lagliga och vissa sätt som är gränsöverskridande.
De juridiska grejerna är precis vad du vet går in, som om bud / ask-spridningen . Gränsgränserna är vad du läser om i flash-pojkar, där högfrekventa handlare hoppar framför din beställning när de ser det komma. Detta stjäl vinster från långsiktiga investerare, men inte alla.
Maximal smärtteori
Det verkliga otäcka saker du ser när du observerar vad som händer när mycket pengar är på spel. På makroskala finns det något som heter Maximum Pain Theory. Den säger att med hög sannolikhet kommer priset på en aktie att hamna på en plats för att orsaka maximal smärta för innehavare av optioner som snart kommer att löpa ut. Alternativ är värda skillnaden mellan deras lösenpris och optionskursen vid utgången, om de finns i pengarna (aktien ligger över rätten att köpa pris eller under rätten att sälja priset). Varje fredag hamnar priset på en aktie vanligtvis så att flest antal utestående optionskontrakt blir värdelösa innan de löper ut för alltid.
Om du utvidgar denna teori för att göra den mer exakt skulle du skapa en funktion som tog hänsyn till vilket pris alla dessa kontrakt köptes till, och aktien skulle få press att vara på den punkt som fångade det maximala värdet för alla dessa utestående optioner. När tiden går så fångar de mer värde när tidsvärdet dräneras från alternativen. Enligt min erfarenhet är detta ett bra sätt att förutsäga alternativpriser.
Game Theory and Order Spoofing
Hur gör de det här? För det ena krävs det samverkan (spelteori-algoritmer som marknadsförare med mest kapital använder högfrekvent handel) för att prisfastställa åtminstone till en viss grad, vilket antas vara olagligt. De människor som gör kan bekvämt argumentera för att de utestående optionskontrakten innebär ett underliggande värde på aktien, vilket är vid samma tidpunkt som de vill att det ska vara hur som helst, och att samverkan krävs för att marknadsskapande ska vara lönsamt och inte för riskabelt. Detta är absurt och mycket bekvämt för dem eftersom de samlar in miljoner investerares pengar per vecka. Det kan också motiveras genom att kalla optionsköpare för spekulanter och sedan skylla på dem för att spekulera.
Det görs genom en teknik som kallas order spoofing. Order placeras i små partier inom nanosekunder, och sådana order som placeras av stora penningmarknadsföretag är det som ger marknaden mest av dess likviditet. Om de ville ställa in priset är allt de behöver göra att ta bort en del av den likviditeten på ena sidan av orderboken och vara säker på att de andra stora hundarna kommer att spela med dem. Då rör sig priset även om det finns samma mängd sålda och köpta aktier. Spelteori-algoritmerna beror delvis på att order delas upp mellan olika marknadsförare något, så att man inte har ett stort incitament att göra motsatsen till vad de andra vill ha.
SEC Begränsningar för att autorisera marknaden
Men deras förmåga att prissätta är inte absolut och Maximal smärtteori spelar inte alltid ut. Detta gäller särskilt vid stora nyhetshändelser som påverkar investerarnas känslor. Som jag förstår det har SEC sagt att dessa institutioner måste marknadsföra en viss procent av tiden och bedriva egenhandel endast under återstoden. Detta begränsar deras förmåga att övervinna stora mängder tryck från vanliga investerare, eftersom de bara kan balansera orderboken så mycket. De måste också välja vilka aktier som ska fördela hur mycket medel för marknadsskapande, så en stor händelse i ett billigt lager kan fortfarande orsaka avvikelser eftersom kravet baseras på den procentuella tid de har för att vara legitimt marknadsskapande. Det finns också de mindre killarna som kan marknadsföra, men som kollektivt inte har så många fonder och bara minskar effekterna av de stora företagen.
Det har också förekommit fall där företag gjorde andra saker, men fick i trubbel för dem. Några exempel är en fast handel med sig själv miljontals gånger per sekund för att driva priset i en viss riktning. Med spelteori kan olika företag helt enkelt göra detta med varandra med samma syfte i åtanke. Beställningsspoofing har använts på andra sätt, som det var under de öppna skrikdagarna. Ett företag lägger massor av köp / säljorder för att få andra ombord och driva priset, men annullerar sedan alla dessa beställningar när de ser en motpart komma.
Personlig erfarenhet av Blatant Manual Rigging
Jag har också upplevt andra saker som indikerar att marginalsamtal används som ett sätt att förhindra att stora institutioner förlorar för mycket pengar.
Det är till exempel mäklare bedrägeri för en mäklare att handla för dina räken utan din tillåtelse på ett kontantkonto eftersom det aldrig påverkar dem om din handel blir dålig. De flesta handlare använder dock marginkonton och kontantkonton har vanligtvis inte mycket pengar i riskzonen.
Jag har emellertid tidigare handlat stora summor pengar på kontokonton, på sätt som är högt belånade och fann att mäklare kommer att gå nötter och till och med fuska för att försöka förhindra att denna typ av affärer blir lönsamma.
Till exempel, säg att du köper 100 miljoner dollar i aktier i något företag delvis på marginal, och det går upp 1\% i slutet av dagen. Du skulle tjäna en miljon dollar, men om aktiens pris sjunker innan det händer kan de avveckla din position och förlora dig en massa pengar. Många detaljhandelsmäklare säljer sitt orderflöde till marknadsförande företag. Detta görs också under förevändning att de ger bäst utförande. Tja, även om de ger det bästa utförandet direkt, kan de också använda den informationen för att manipulera aktiekursen för att orsaka en kortsiktig rädsla som gör det möjligt för mäklarna att rätta till marginalanrop och avveckla positionen. I det här fallet kan det marknadsförande företaget sparka en del av vinsten till mäklarföretaget för att göra det.
Nu för ett av mina kontanter. En gång försökte jag lägga 10 000 dollar ut av penningoptionerna på utgångsdagen för dessa optioner. Detta är, även under normala omständigheter, EN MYCKET RISKISK FLYTTNING som har en avsevärt hög sannolikhet att orsaka total förlust på 10 000 och kostar mycket i provision. Jag hade en gränsorder på 0,02 cent på samtal som borde ha gått igenom när beståndet hoppade upp strax efter öppet. Beställningen avbröts av mitt mäklarföretag omedelbart innan den gick igenom utan mitt tillstånd. Anta nu att aktien hade gått upp till 1,75 över optionernas lösenpris, och optionerna var då värda 2,00. Jag skulle ha gjort en avkastning på 9900\% på min investering (aka 1 miljon).
Min TDAmeritrade-mäklare ringde omedelbart till mig och började skrika åt mig om alla risker och negativa saker med att göra denna typ av handel. Jag sa till honom att jag visste vad i helvete jag gjorde, att det var ett kontantkonto och att det inte var hans jävla affär eftersom det bara påverkar mig annat än de provisioner de får. Han blev nervös och sa att han skulle lägga en ”anteckning på mitt konto” om att jag gör den här typen av affärer för att undvika den här saken i framtiden.
Spola framåt till ett annat mäklarföretag och en liknande sak hände. Min mäklare stängde min kontant förfallodag med förlust utan mitt tillstånd minuter innan alternativen gick in i pengarna hade varit värda tio gånger vad jag betalade för dem.
Det finns starka bevis här, förutom betalningen för orderflöde och annan skuggig interaktion mellan mäklare och stora marknadsförande företag, att de har ett nära samarbetsförhållande utformat för att förhindra stora förluster för detaljhandlare. Det enda skälet till att jag kunde få en närmare blick på detta förhållande var på grund av min ovanliga aktivitet. Det är rimligt att anta att denna vertikala samverkan sker smidigare och automatiskt för reguljära marginalhandlare.
Så i grund och botten ja det är mycket, mycket riggat.
Svar
Det beror på din definition av riggad.
Är de riggade genom att mäklarna, clearingagenterna och institutionerna direkt tar folk pengar via synliga metoder, nej, den allmänna opinionen skulle svänga mot detta och orsaka ett revolt.
Är de riggade i att bakom kulisserna mäklarna, clearingagenterna , använder institut indirekta metoder för att osynligt tillämpa kapital, absolut.
Låt oss ta HFT: er, de har tillgång till 100-tal av ordertyper för att justera deras tillvägagångssätt och riskera att komma in och ut ur lager på ett infall. Detaljhandelsinvesterare har en handfull vanliga ordertyper, om alla naturligtvis har lika tillgång. Nu kommer makterna att säga att investerare i detaljhandeln inte är sofistikerade för att ha tillgång till dessa, skräp. Om du går och arbetar för en bank eller fond får du tillgång, den enda skillnaden är att det finns kontroll på plats.
Hela poängen är att de finansiella marknaderna är inriktade på att generera välstånd för de få från de många, och de få använder metoder som vanliga investerare aldrig har tillgång till. Efter att ha byggt upp våra egna indikatorströmmar och system ”bryter vi” regelbundet mäklare och clearingplattformar eftersom vi använder en hög vinst med låg volym. Det fungerar bra vid höga tidsramar som 240mn och 1d, men när du försöker det tillvägagångssättet på 1mn börjar de bli upprörda och avvikelser händer. Samma metodik, olika tidsramar, de har algos som kan leda till din tidsram och om du inte producerar tillräckligt med affärer eller genererar kapital för snabbt ser du plötsligt konstiga ”slumpmässiga” händelser som om du har erfarenhet och djupdykning analys kommer att vara faktiskt inte slumpmässiga.
Det bästa en privatinvesterare kan göra är att börja ung, köpa lågt, sälja högt, på långa tidsramar (240mn & 1d) och förstärka avkastningen. Annars kämpar du mot ett system och om du inte vet vad du gör hade vi kunskap och utbildning överlämnats från de bästa i världen, då är det ett system där det är mycket sällsynt att hitta någon som genererar vinster över genomsnittet. Det bästa är 2\% per månad sammansatt till 18\% per år, vilket kommer att göra $ 100.000 in till $ 2.500.000 efter en generation (20 år).
Annars får du vårt problem vid låga tidsramar, antingen måste du kringgå mäklare helt och sätt upp din egen primärmäklare (många HFT gör det nu), eller desensibilisera dina algoritmer så att de inte utlöser mäklaren och clearinghuset algos, vilket är en ren smärta i derriere eftersom du först måste hitta och hålla sakerna uppdaterade eftersom det inte är lika villkor. Så vi har vårt eget samarbetssystem och tar strategier för att hålla oss före detta nonsens.